Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-124/2014
Дело № 1-124/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 11 августа 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области Шапкиной Л.В., подсудимого Шапрова Р.А., его защитника – адвоката Головановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шапрова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шапров Р.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Шапров Р.А., достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь на 8 этаже многоквартирного <адрес>, расположенного в районе <адрес> через закладку незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство – производное эфидрона (меткатинона) и наркотическое средство – производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н- индазола массой 1,538 г, что является крупным размером, которое разделив на две части стал незаконно хранить для личного употребления одну часть в кармане куртки, а вторую в боковом кармане передней пассажирской двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Шапров Р.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.
Ходатайство Шапрова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Шапров Р.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства Шапров Р.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.
Адвокат Голованова О.П. полностью поддержала мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С изложенным государственным обвинителем обвинением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере Шапров Р.А. полностью согласился.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение Шапрова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шапрова Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд, учитывая активное и адекватное поведение Шапрова Р.А. в судебном заседании, признаёт его вменяемым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Шапров Р.А., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
При назначении наказания Шапрову Р.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту работы и в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Шапровым Р.А. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Отягчающие наказание Шапрова Р.А. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапрова Р.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Шапрову Р.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Судом также принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Шапрову Р.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Шапрова Р.А., его возраст и состояние здоровья, в настоящее время подсудимый не представляет повышенной общественной опасности, характеризуется исключительно положительно, впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, трудоустроен, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Шапрова Р.А. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание Шапрову Р.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданские иски не заявлены.
Избранная Шапрову Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шапрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шапрову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Возложить на Шапрова Р.А. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения осуждённому Шапрову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко
