Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-124/2014
Дело № 1-124/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «29» июля 2014 г.
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В.,
при секретаре - ОКЕАНСКОЙ М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Ивановского межрайонного прокурора
Ивановской области
СТОЛБОВА С.В.,
потерпевшего - ФИО8,
подсудимого - МАРОВА Ю.Л.,
защитника - адвоката ТЫЧКОВА С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАРОВА Ю.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, пенсионера, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маров Ю.Л. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
01.03.2014 г. в период времени с 09 часов до 20 часов командир отделения взвода полиции Ивановского ОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области ФИО8 осуществлял свои должностные обязанности согласно наряду на службу 01.03.2014 г., утвержденному начальником Ивановского ОВО, совместно со старшим полицейским взвода полиции Ивановского ОВО ФИО5
01.03.2014 г. около 15 часов 10 минут, указанные выше сотрудники полиции ФИО8 и ФИО5, двигаясь по <адрес> на служебной автомашине, заметили рядом с домом № указанной улицы двоих мужчин, в том числе - Марова Ю.Л., которые, находясь в общественном месте, распивали спиртные напитки, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности, с целью предотвращения дальнейшего совершения административного правонарушения, ФИО8 и ФИО5 в присвоенной форме одежды подошли к указанным лицам, представились им сотрудниками полиции, после чего сделали им замечание и предложили проследовать к служебной автомашине с целью доставления их в отдел полиции для привлечения к административной ответственности. В ответ на это Маров Ю.Л. и второе лицо, желая избежать привлечения к административной ответственности, попытались скрыться от сотрудников полиции, однако в то время, как ФИО5 произвел задержание второго лица, ФИО8 с целью пресечения противоправных действий, связанных с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства остановил Марова Ю.Л., которого догнал у сарая, расположенного у указанного выше дома. В связи с этим, у Марова Ю.Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции ФИО8 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствовать их исполнению. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, Маров Ю.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО8 является сотрудником полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применил в отношении должностного лица, представителя власти ФИО8 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно: нанес ему кулаком один удар в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины линейной формы незначительной ширины (царапины) на нижней губе справа, не причинившую вреда здоровью.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Маров Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - дана правильно.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маров Ю.Л. ранее не судим (л.д.78), совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80-81), по месту жительства характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, нареканий в его адрес не поступало (л.д.83); доходы составляет пенсия <данные изъяты> и заработная плата <данные изъяты>; добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Суд не усматривает оснований признавать объяснения Марова Ю.Л. от 01.03.2014 г. об обстоятельствах совершения преступления (л.д.11) как явку с повинной.
Явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении; добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о содеянном; не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о совершении преступления стало известно органам власти; явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого, если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
К моменту дачи Маровым Ю.Л. указанных объяснений (л.д.11) все изложенные в них существенные обстоятельства совершения им преступления уже были известны правоохранительным органам, осведомленность правоохранительных органов о совершении им указанного преступления была очевидна для Марова Ю.Л. – который совершил преступление в условия очевидности, в отношении сотрудника полиции, был им задержан на месте происшествия и сразу же доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; это не позволяет расценивать его сообщение как добровольное.
Таким образом, Маров Ю.Л. лишь подтвердил факт совершения преступления, что не расценивается судом как явка с повинной, но расценивается как свидетельство полного признания вины и раскаяния в содеянном.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого.
Суду также не представлено сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию или расследованию преступления; суд не усматривает оснований для вывода о наличии соответствующего смягчающего обстоятельства; сами по себе признательные показания подсудимого судом в качестве свидетельства такого поведения не расцениваются.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер содеянного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, облегчившем его совершение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления.
Принимая во внимание совершение преступления средней тяжести впервые, возраст подсудимого, характер последствий содеянного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности и достаточности для достижения целей наказания назначить Марову Ю.Л. наименее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, - штраф.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В связи с отказом потерпевшего от ранее заявленного иска о взыскании с подсудимого 10000 руб. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда по причине полного добровольного его возмещения, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАРОВА Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшего о компенсации причиненного морального вреда прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
