Приговор от 10 июля 2014 года №1-124/2014

Дело № 1-124/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем 10 июля 2014 г.
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Белецкий А.П. при секретарях судебного заседания Тереховой Ж.Н., Хромеевой Е.Э. и Долбня Ю.П.,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Приморского края Сотова С.С., Дороховой Ю.А. и Савеловой Д.С.,
 
    потерпевших В.В.И. и Т.Д.П.,
 
    подсудимого С.Д.А.,
 
    защитника адвоката Козловой Н.Е., представившей удостоверение № 1860, выданное 04 июля 2011 г. и ордер № 461 от 03 октября 2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:
 
    С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    15 октября 2013 г. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -
 
установил:
 
    В период времени с 17-30 до 21-10 27 июля 2013 г., С.Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в месте, имеющем координаты <данные изъяты>., расположенном на расстоянии около 1 км. от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, а также из мести за их правомерные действия, высказал угрозы применения насилия в адрес инспекторов ДПС 1-го взвода в составе 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку прапорщиков полиции Т.Д.П. и В.В.С., являющихся должностными лицами и представителями власти.
 
    В судебном заседании подсудимый С.Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявил о том, что сотрудники полиции в отношении него действовали незаконно. Полагал, что обвинение его в совершении данного преступления обусловлено стремлением сотрудников полиции скрыть свои неправомерные действия.
 
    С.Д.А. в суде показал, что до 28 июля 2013 г. он владел мотоциклом «<данные изъяты>», который на учет в ГИБДД не ставил, права на управление данным транспортным средством не имел. В дневное время 27 июля 2013 г. на указанном мотоцикле он вместе с М.А.А. двигался по своей полосе в потоке транспорта в районе бухты Лазурной со скоростью не более 20 – 30 км/ч. При этом на нем и пассажире не были надеты мотошлемы. Перед поездкой алкоголь он не употреблял.
 
    Приблизившись к стоявшему на обочине инспектору ДПС, тот замахнулся на него жезлом, как он понял для удара, и беспричинно выкрикнул в его адрес оскорбление в нецензурной форме. Действия инспектора, как требование остановиться, он не воспринял, так как такое поведение, по его мнению, не приемлемо для сотрудника полиции. Проехав около 1,5 км., он услышал позади звучавшее через громкоговоритель требование остановиться, сопровождавшееся угрозами применения насилия и нецензурной бранью. Опасаясь за здоровье и безопасность себя и пассажира, он решил не останавливаться и продолжил движение в общем потоке транспорта, не превышая установленной скорости движения, так как недавно перенес операцию и не мог двигаться быстро.
 
    Вскоре его прижал к леерам патрульный автомобиль ДПС. Он остановился и поднял руки вверх. Сотрудник полиции грубо стянул его с мотоцикла за одежду и стал избивать. М.А.А. также избили сотрудники полиции. При этом он в их адрес никаких оскорблений и угроз не высказывал, никуда не убегал и никого из полицейских за форменное обмундирование не хватал. На его просьбу не бить его, так как у него сломана ключица, инспектор ДПС В.В.С. ответил, что, сейчас он её доломает. Затем он попытался остановить проезжавшие мимо автомобили, чтобы попросить граждан о помощи, но сотрудники полиции завернули ему руки за спину, и надели на него наручники. На патрульном автомобиле его отвезли на медицинское освидетельствование, а, затем в ОМВД по г. Артему, где он был опрошен.
 
    После того, как его отпустили, они вместе с М.А.А. направились в травмпункт и прошли освидетельствование, так как у них обоих имелись телесные повреждения, причиненные сотрудниками полиции. Позже он обратился в прокуратуру с заявлением о совершенном в отношении него должностном преступлении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не обжаловал, так как копия данного постановления ему не направлялась.
 
    С.Д.А. заявил, что все показания свидетелей обвинения и потерпевших являются ложными. Данное уголовное дело в отношении него было возбуждено с целью сокрытия должностных преступлений, совершенных сотрудниками полиции при его задержании. Постановление мирового судьи не обжаловал, так как у него не было денег для оплаты услуг адвоката.
 
    Свидетель М.А.А. дал в суде показания, аналогичные показаниям подсудимого.
 
    Потерпевший Т.Д.П. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС. В 07-30 27 июля 2013 г. вместе с В.В.С. и М.Н.А. заступил на службу. Он и его напарники были одеты в форменное обмундирование и имели соответствующие знаки различия. При них находился патрульный автомобиль, снабженный проблесковыми маячками и цветографическими схемами. Около 17-00 27 июля 2013 г. он и инспектор ДПС В.В.С. находились в патрульном автомобиле, а М.Н.А. наблюдал за движением. Увидев на дороге мотоцикл, двигавшийся в сторону г. Артема, водитель которого явно нарушал правила дорожного движения, М.Н.А. при помощи свистка и жезла подал водителю сигнал остановиться.
 
    Водитель мотоцикла сбросил скорость, и, поравнявшись с ними, громко выкрикнул в их адрес оскорбление в нецензурной форме. Затем он прибавил скорость и попытался скрыться. Он и В.В.С. незамедлительно начали преследование мотоциклиста, оставив М.Н.А. на месте. При этом на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, через громкоговоритель они предлагали водителю мотоцикла остановиться, но он увеличивал скорость, создавая угрозу безопасности дорожного движения. В тот день движение было плотным в обоих направлениях, практически на всем протяжении дороги от того места, где было начато преследование, до места остановки нанесена разметка и установлены дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу для встречного движения. Водитель мотоцикла игнорировал указанные ограничения, и постоянно перестраиваясь в потоке транспорта, двигался со скоростью более 100 км/ч. На некоторых участках дороги его скорость доходила до 160 км/ч.
 
    На подъезде к г. Артему им удалось прижать мотоциклиста к леерному ограждению и таким образом принудить к остановке. Водитель бросил свой мотоцикл на левую сторону патрульного автомобиля, перепрыгнул через леерное ограждение и попытался скрыться в лесном массиве. Инспектор ДПС В.В.С. первым начал преследование убегавшего водителя. Когда он сам выбрался из патрульного автомобиля, и перелез через леера, увидел, что В.В.С. догнал водителя и пытается его задержать. Водитель лежал на земле и активно сопротивлялся, пытался вырваться и высказывал оскорбления в нецензурной форме. Инспектор находился на нем сверху. Т.Д.П. поспешил на помощь напарнику. От водителя исходил сильный запах алкоголя, он был возбужден и агрессивен, его поведение не соответствовало обстановке.
 
    В ходе борьбы при задержании и позже водитель, как затем выяснилось, С.Д.А., неоднократно высказывал в адрес его и В.В.С. угрозы физической расправы, а именно, что он найдет их и применит к ним насилие. Во время борьбы он сорвал с ремня у В.В.С. кобуру с пистолетом. В отношении С.Д.А. им и В.В.С. была применена физическая сила и спецсредство наручники. Затем С.Д.А. подняли с земли и отвели к патрульному автомобилю. Там же находились участвовавшие в преследовании два экипажа ДПС ГИБДД и пассажир мотоцикла, снимавший происходящее на камеру мобильного телефона.
 
    В отношении С.Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем его отвезли в травмпункт для фиксации телесных повреждений. Применяя в отношении С.Д.А. физическую силу, ни он, ни В.В.С. ударов ему не наносили, только удерживали и прижимали к земле.
 
    Потерпевший В.В.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т.Д.П. Также он пояснил, что бросился первым догонять С.Д.А., так как находился на пассажирском сидении. На спуске с насыпи дорожного полотна он догнал убегавшего, схватил его за правое плечо и попытался развернуть. Тот сам развернулся и оттолкнув его от себя руками в грудь, вновь попытался скрыться. Догнав С.Д.А., В.В.С. применил подсечку и тот упал. Поскольку С.Д.А. оказывал ему активное сопротивление, он применил в отношении него физическую силу. Однако сразу с ним справиться самостоятельно не смог. Подоспевший Т.Д.П. помог надеть на С.Д.А. наручники. При этом ни он сам, ни его напарник С.Д.А. не били. При задержании тот действительно получил незначительные травмы. Полагал, что указанные травмы были получены подсудимым, когда он падал и оказывал сопротивление.
 
    Потерпевший В.В.С. подтвердил в суде, что на момент задержания у С.Д.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения, он в нецензурной и грубой форме оскорблял его и Т.Д.П., а также несколько раз высказал в их адрес угрозы применением насилия. Полагал, что угрозы носили реальный характер, поскольку С.Д.А. действовал агрессивно и у него были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый сорвал с его ремня кобуру с табельным оружием и некоторое время она находилась у него в руках.
 
    Свидетель Б.А.И. в суде показал, что он является инспектором ДПС и 27 июля 2013 г. находился на службе. Около 18-00 по радио он услышал, что экипаж Т.Д.П. и В.В.С. преследует мотоциклиста, нарушившего правила дорожного движения и не остановившегося по требованию инспектора ДПС. Он попытался перекрыть движение, но мотоциклист обогнал его. Преследование осложнялось плотным движением транспорта. Забрав М.Н.А.. он направился в сторону г. Артема. Примерно в 1 километре от города он увидел на обочине дороги патрульный автомобиль и мотоцикл. Инспектора Т.Д.П. и В.В.С. вели наверх по насыпи дороги человека в наручниках. При этом В.В.С. нес в руке кобуру. Позже Т.Д.П. и В.В.С. пояснили, что при задержании мотоциклист, как выяснилось позже С.Д.А., оказал сопротивление и угрожал применением в отношении них насилия, пытался завладеть табельным оружием.
 
    В его присутствии никто из сотрудников полиции насилие в отношении С.Д.А. не применял.
 
    Свидетель М.Н.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Т.Д.П. и В.В.С., а также свидетеля Б.А.И. Он также пояснил, что издалека заметил мотоцикл, двигавшийся по полосе встречного движения на большой скорости. При помощи свистка и жезла он заблаговременно подал водителю мотоцикла команду остановиться. Команду подавал четким движением.
 
    Согласно выписки из приказа начальника УМВД РФ по г. Владивостоку № 997 л/с от 10 августа 2011 г. В.В.С. назначен на должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 147)
 
    Согласно выписки из приказа начальника УМВД РФ по г. Владивостоку № 235 л/с от 15 февраля 2013 г. Т.Д.П. назначен на должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 148)
 
    Должностные обязанности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Т.Д.П. и В.В.С. подтверждены должностными инструкциями. (т. 1 л.д. 137-143)
 
    Согласно постовой ведомости инспектора ДПС Т.Д.П. и В.В.С. 27 июля 2013 г. находились на службе. (т. 1 л.д. 134-136)
 
    В соответствии с постановлением т.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 11 октября 2013 г. С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, имевшего место 27 июля 2013 г. (т. 1 л.д. 150-154)
 
    Согласно постановлению от 05 сентября 2013 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Д.П. и В.В.С. отказано. (т. 1 л.д. 40-53)
 
    Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что С.Д.А. виновен в совершении инкриминированного ему деяния, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые в полной мере отвечают требованиям УПК РФ и согласуются между собой.
 
    Потерпевшие Т.Д.П. и В.В.С., а также свидетель М.Н.А. показали в суде, что С.Д.А., управляя мотоциклом грубо нарушил Правила дорожного движения, пытался скрыться от них. Потерпевшие последовательно изложили в суде описание событий, имевших место 27 июля 2013 г. с участием С.Д.А. Их показания полностью согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Б.А.И. и М.Н.А. На основании данных показаний судом достоверно установлен факт высказывания подсудимым в адрес инспекторов ДПС угроз применения к ним насилия, связанного с исполнением ими своих должностных обязанностей. Оба потерпевших в суде утверждали, что высказанные в их адрес угрозы они воспринимали реально, исходя из поведения С.Д.А. и сложившейся ситуации.
 
    При этом Т.Д.П. и В.В.С. действовали правомерно, что подтверждается как их собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2013 г., приказами о назначении на должность и должностным регламентом.
 
    Доводы подсудимого о неправомерности действий сотрудников полиции суд оставляет без внимания, поскольку они полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами. Утверждения С.Д.А. о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он был трезв и никаких угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал, суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. Данные утверждения опровергнуты в суде показаниями потерпевших и свидетелей, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 11 октября 2013 г. в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку никакой личной заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, в судебном заседании они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а стороне защиты была предоставлена возможность задавать им вопросы.
 
    Показания свидетеля М.А.А. суд оценивает критически, как попытку облегчить участь своего товарища, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, а также совокупностью исследованных письменных доказательств.
 
    Доводы стороны защиты о том, что С.Д.А. не мог оказывать активного сопротивления сотрудникам полиции и передвигаться на мотоцикле с большой скоростью, суд оставляет без внимания, так как в ходе судебного следствия достоверно установлены факты передвижения подсудимого на мотоцикле, его попыток скрыться от преследования нарядами ДПС и оказания активного сопротивления их законным действиям при задержании.
 
    Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как имело место угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.
 
    С.Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с бабушкой. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании изложенного суд считает возможным применить в отношении С.Д.А. меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    С.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000,00 (шестидесяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.     
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
 
Судья Белецкий А.П.