Приговор от 14 апреля 2014 года №1-124/2014

    Дело №1-124/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года г. Зеленодольск.
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи М.А.Хусаинова,
 
    с участием государственного обвинителя Л.С.Тосаковой,
 
    подсудимого М.П.Никифорова,
 
    адвоката О.Н.Ивановой,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Т.О.Белякиной,
 
    а также потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
ФИО14 Никифорова,
 
    ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
 
установил:
 
    М.П.Никифоров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., во время распития спиртных напитков с ФИО6 на кухне <адрес> Республики Татарстан, в ходе словесной ссоры с последним, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшего конфликта, с целью убийства взял в правую руку топор и нанес острием топора один удар ФИО6 по голове, отчего последний упал на пол, а Никифоров, полагая, что ФИО6 скончался, покинул место происшествия. Однако умысел М.П.Никифорова не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО6 был своевременно доставлен в <адрес> и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
 
    Своими действиями М.П.Никифоров причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде раны левой височно-лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
 
    Будучи допрошенный в ходе следствия М.П.Никифоров дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома на кухне распивал спиртные напитки со знакомыми ФИО18 и ФИО7, а так же с незнакомым мужчиной ФИО6
 
    ФИО6. При употреблении спиртного, он, Никифоров, рассказал, что недавно потерял жену и заплакал. ФИО6 обозвал его нецензурными словами, посчитав, что он ноет и плачет. Его это возмутило, между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Он сильно разозлился на ФИО6 за то, что ФИО6 оскорбил его нецензурными словами и со злости на ФИО6 он схватил на полу топор и острием топора ударил ФИО6 по голове. После нанесения удара ФИО6 упал, у него из головы пошла кровь. Он, подумав, что убил ФИО6, испугался и убежал из дома. При выходе из подъезда, встретил соседку, которой сообщил, что убил человека. В это время ФИО7 уже ушла из квартиры, а ФИО18 спал в зальной комнате на полу на матраце. У ФИО6 в руках ничего не было, он ему- Никифорову ничем не угрожал. Удар топором ФИО6 он нанес потому, что был сильно зол на потерпевшего.
 
        Свои показания Никифоров подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
 
    В суде подсудимый Никифоров изменил показания, указал, что потерпевший стал его душить, поэтому он схватил топор, защищаясь, нанес удар топором по голове потерпевшего.
 
    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 пришел к Никифорову, в квартире Никифоров и мужчина ФИО18 пили самогон. Он –ФИО6 пил водку. Через некоторое время ФИО7 стала звать его домой, она несколько раз выходила на улицу. У него с Никифоровым произошел словесный конфликт по поводу того, что Никифоров порезал руку сожителю ФИО7. Он спрашивал Никифорова, зачем он хватается за нож. Разговор у них с Никифоровым был на повышенных тонах. В тот момент, когда он уже собирался уходить из квартиры Никифорова, последний забежал в комнату, схватил топор и ударил его топором по голове. От этого он упал, но видел, как Никифоров зашвырнул топор в комнату и убежал из квартиры. Он сам попытался позвонить в скорую помощь, но не смог. Потом в квартиру зашла Овчинникова, которая вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи доставили его в больницу, где оказали помощь.
 
    Свои показания потерпевший ФИО6 подтвердил на очной ставке с Никифоровым.
 
    Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО7 дала показания, что в настоящее время сожительствует с ФИО39, которому ДД.ММ.ГГГГ порезал руку ножом Никифоров в ходе ссоры. Об этом она рассказала своему бывшему сожителю ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 решила сходить к Никифорову домой, чтобы поговорить и выяснить, почему Никифоров порезал руку ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ФИО43 часов, она и ФИО6 пришли в квартиру Никифорова, где находился ее знакомый ФИО18. Все вчетвером стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртных напитков, между Никифоровым и ФИО6 произошел
 
    словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. ФИО18, сильно опьянев, лег спать в зале на полу. Она стала звать ФИО6 домой,
 
    сама вышла на улицу и стала ждать его. ФИО6 долго не выходил, она снова зашла в квартиру и увидела, что ФИО6 звонит по телефону. ФИО6 держался рукой за голову, откуда текла кровь, его одежда была испачкана кровью. ФИО6 сказал, что Никифоров ударил его топором по голове. Она помогла ФИО6 вызвать скорую помощь и полицию. После приезда медиков, ФИО6 оказали медицинскую помощь и увезли в больницу.
 
    Свидетель ФИО57 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в подъезд покурить. В это время по лестнице спускался сосед Никифоров, последний был сильно пьян, в руке у него был нож. Никифоров ей сказал, что он убил человека.
 
    Свидетель ФИО58 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Получив сообщение о травме головы ФИО6, они на машине скорой помощи выехали на <адрес>. В квартире на полу были обильные следы крови, у потерпевшего имелась рана в левой области головы, у него было сильное кровотечение.ФИО6 сказал, что его ударили по голове топором. ФИО6 показал топор, лежащий слева у порога в зальную комнату и сказал, что удар ему был нанесен этим топором.
 
    Свидетель ФИО63 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ..., получив сообщение от дежурного отдела, они прибыли на <адрес>, где в <адрес> увидели потерпевшего ФИО6, у которого в височной части головы с левой стороны шла кровь. На полу были обильные следы крови. ...
 
    Показания Никифорова, данные им в ходе следствия, суд признает достоверными, они согласуются с другими доказательствами, изложенными выше.
 
    Указанные показания им были даны в условиях, исключающих принуждение, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В своих показаниях Никифоров подробнейшим образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, эти обстоятельства мог сообщить следствию лишь лицо, посвященное в детали совершенного им преступления. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании суд признает недостоверными, они вызваны подсудимым смягчить свою вину. Потерпевший ФИО6 показал, что он к Никифорову никакого насилия не применял.
 
    Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре на кухне и в зальной комнате <адрес> <адрес> были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. Из зальной комнаты был изъят топор со следами вещества бурого цвета, а так же следы пальцев рук (т.1
 
    л.д.12-19), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого М.П.Никифоров давал показания, указывая, что у него произошел словесный
 
    конфликт с ФИО6 и он, разозлившись, ударил ФИО6 топором по голове, а затем убежал (т.1 л.д.93-103), заключением эксперта, что характер и локализация раны левой височно-лобной области, обнаруженной при осмотре ФИО6, свидетельствует о том, что по механизму рана могла образоваться при обстоятельствах, показанных обвиняемым М.П.Никифоровым при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.207-208), заключением эксперта, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: рана левой височно-лобной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (т.1 л.д.144-145), заключением биологической экспертизы, из которого следует, что на смыве с пола кухни, на соскобе с пола в зале, на топоре и ноже, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6 и исключается от обвиняемого М.П.Никифорова (т.1 л.д.167-171). заключением эксперта, что на брюках обвиняемого М.П.Никифорова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6 и исключается от обвиняемого М.П.Никифорова (т.1 л.д.177-182).
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22.01.2014, М.П.Никифоров в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (т.1 л.д.42).
 
    Заключением судебно-психиатрических экспертов установлено, у М.П.Никифорова выявляются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ+хронический алкоголизм). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность
 
    своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время инкриминируемого преступления Никифоров в
 
    состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, не находился, о чем помимо
 
    алкогольного опьянения свидетельствуют отсутствие признаков фазового течения состояния, особой выраженности эмоциональных переживаний и их влияние на регуляцию и контроль действий, а так же отсутствие сохранения следов эмоциональных переживаний в его смысловой сфере (т.1 л.д.159-161).
 
    Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение
 
    смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности.
 
    По месту жительства Никифоров характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание М.П.Никифорова, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает его раскаяние в содеянном в ходе следствия.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Никифорова, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, частично присоединив неотбытое им наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме ... рублей, подлежащие выплате адвокатам, назначенным в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в суде, следует взыскать с М.П.Никифорова в доход государства, так как он трудоспособен, возместить указанные расходы может самостоятельно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Признать ФИО14 Никифорова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
 
    На основании ч.1 ст.70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес>, переводя ограничение свободы на лишение свободы, окончательно М.П.Никифорову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения М.П.Никифорову, оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ему начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.П.Никифорову зачесть в срок отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, ...
 
    Взыскать с М. П. Никифорова процессуальные издержки в сумме ... рублей в доход государства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: