Приговор от 18 июня 2014 года №1-124/2014

Дело № 1-124/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующий - судья Маркин А.А.,
 
    при секретаре Власовой Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Хибатуллина А.Г.,
 
    подсудимых Зайнагабутдинова Р.Х. и Сунагатуллина В.Ш.,
 
    защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №.. и ордер №.. ,
 
    рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Зайнагабутдинова Р.Х., род….. 19..г. в д….. района.. области и там прож. на ул… –.. , гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. и имеющего.. .. , работавшего.. в … «..», судимостей не имеющего,
 
    Сунагатуллина В.Ш., род….. 19..г. в д….. района.. области, прож. на ул…-.. в д….. .. района.. области, гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. ,.. ,.. .. . «..», судимостей не имеющего,
 
    в совершении каждым преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а, б»УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайнагабутдинов и Сунагатуллин совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    - в д.<адрес> в конце февраля 2014г., точная дата следствием не установлена, в период времени с 23:00час. до 23:10час. они в доме №.. на ул… вступили в предварительное соглашение между собой на кражу запасных частей от сельскохозяйственной техники из помещения по месту её ремонта, расположенного на территории.. .. «… «..» в 300м восточнее д.Бажикаева, после чего, реализуя совместный корыстный умысел, они в период времени с 23:15час. до 23:30час., действуя совместно и согласованно, на а/м.. -… №…174 под управлением Зайнагабутдинова подъехали к территории указанного общества, через ограждение прошли к помещению МТМ и, взломав навесной замок на входной двери, противоправно вторглись мастерскую, тайно похитили оттуда лапу жатки от комбайна модели «Енисей 1200» стоимостью 1000руб., вертикальную стойку навески трактора К-7—стоимостью 4000руб., а также корпус плуга модели ПЛН 8-35 к трактору К-700 стоимостью 1000руб. с отвалом и лемехом к нему их стоимостью соответственно 1000руб. и 5000руб. Похищенное они погрузили в багажник обозначенного выше автомобиля, распорядились чужим имуществом по своему усмотрению и причинили ООО «… «…» ущерб на общую сумму 12000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и юридической оценкой содеянного ими, а также с характером и размером ущерба.
 
    При этом они просили удовлетворить их ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о них в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
 
    Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено обоими после консультаций с адвокатом. Они осознают характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по содеянному ими без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых по делу, которым вменено в вину преступление с не превы-шающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
 
    Суд находит предъявленное подсудимым обвинение в посягательстве на чужое имущество подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а их ходатайство о постановлении приговора по содеянному ими в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
 
    Действия Зайнагабутдинова Р.Х. и Сунагатуллина В.Ш., как и предварительное расследование, суд квалифицирует пп. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновных, характеризуемых удовлетворительно, судимостей не имеющим.
 
    По рассматриваемому делу вину свою они признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, понимание необходимости возмещения ущерба, наличие у Сунагатуллина бабушки, за которой он осуществляет уход, а у Зайнагабутдинова наличие малолетних детей суд находит смягчающими их наказание, а отягчающих таковое у них не имеется.
 
    С учетом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих наказание и отсутствия отягчающего его обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимых, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, правильным, способным оказать на виновных должное исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно как на условия жизни самих подсудимого, их семей, так и на кого-либо.
 
    Оснований для применения к Зайнагабутдинову и Сунагатуллину прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования их, не имеется, исключительных или других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Зайнагабутдинова Р.Х. и Сунагатуллина В.Ш. виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде штрафа в размере каждому 5000 рублей с перечислением указанной суммы каждым в доход государства.
 
    На следствии их не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - им отменить.
 
    Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, хранится в Аргаяшском районном суде в уголовном деле №1-124/2014.
 
    Судья:
 
    Секретарь: