Приговор от 22 мая 2013 года №1-124/2013

Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-124/2013
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-124/2013
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ЗАТОСеверск, Томской области 22 мая 2013 года
 
    Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,
 
    подсудимого Перепелицы М.С.,
 
    защитника адвоката Куневича О.В., действующего на основании ордера № ** от **.**.****,
 
    при секретаре Корнеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Перепелицы М.С., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. Т., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Перепелица М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    11 февраля 2013 года около 14 часов 50 минут Перепелица М.С., находясь в ** подъезде дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно путем продажи сбыл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,02 грамма лицу, принимавшему участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Г.», получив у последнего денежные средства в сумме 500 рублей. Однако преступление не было доведено Перепелицей М.С. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Также Перепелица М.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 0,3 грамма, то есть в значительном размере, а в ходе его личного досмотра, произведенного в период с 23 часов 45 минут 20 февраля 2013 года до 00 часов 00 минут 21 февраля 2013 года в помещении Северского МРО УФСКН России по Томской области по адресу: г. С. Т. области, ул. К., **, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,3 грамма было изъято у Перепелицы М.С. сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Перепелица М.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Куневич О.В. поддержал ходатайство Перепелицы М.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора Дамаскина Ю.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.
 
    Суд считает, что ходатайство Перепелицы М.С. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Перепелицы М.С.:
 
    -по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    -по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания Перепелице М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности и состояние здоровья.
 
    В частности то, что Перепелица М.С. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся; ранее не судим; изначально и последовательно давал признательные показания по делу; пребывает в молодом возрасте; имеет работу, постоянное место жительства; положительно характеризуется соседями; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции; на учете в ** по поводу *** он не состоит; добровольно прошел курс лечения от ***; положительно характеризуется по месту работы; страдает заболеванием.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    В то же время суд принимает во внимание и то, что последний совершил умышленное тяжкое преступление, а также умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, выразившиеся в сбыте и хранении наркотического средства – производного N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещен, в силу чего указанные деяния представляют особую общественную опасность и значимость.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Перепелицей М.С. преступления на менее тяжкую по эпизоду обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление Перепелицы М.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
 
    Также при назначении наказания Перепелице М.С. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд обязан применить положения ст. 66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.
 
    Суд считает возможным не назначать Перепелице М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с учетом обстоятельств дела.
 
    Учитывая, что Перепелицей М.С. совершенов том числе тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. за оказание юридической помощи при его участии в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 5775 рублей (л.д.100), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Перепелицу М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Перепелице М.С. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перепелице М.С. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия от 11 февраля 2013 года, протокол личного досмотра от 20 февраля 2013 года (л.д. 63), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Вещественные доказательства: бумажные конверты с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой соответственно 0,02 грамма, 0,3 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области (л.д. 63, 66-67, квитанция № ** от 22 марта 2013 года), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5775 (пяти тысяч семисот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи жалобы, представления, а также кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Судья Роммель В.Л.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать