Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-124/2013
Дело № 1-124/2013 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года с.Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Колесниковой Г.Н.
Подсудимых Котлярова Сергея Семёновича и Глушковой Василисы Геннадьевны,
Защитника Ревенко В.В. представившего удостоверение №, ордер №,Гродниковой И.Н. представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Цыганок Н.А.
А также представителя потерпевшей 10
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Котлярова Сергея Семёновича <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Глушковой Василисы Геннадьевны <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> Котляров С.С. и жительница <адрес> Глушкова В.Г. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, Глушкова В. Г., находясь в <адрес>, в гостях у Котлярова С.С. в его доме по <адрес>, после совместного распития спиртного на предложение Котлярова С.С. совершить совместно с ним кражу денег у 6, проживающей по <адрес>, дала свое согласие.
После чего, Глушкова В.Г. и Котляров С.С., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришли домой к 6 и зашли в её квартиру по <адрес>. При этом, действуя согласованно, согласно распределению ролей Котляров С.С. попросил набрать воды у 6 и стал таким образом отвлекать её, в то время как Глушкова В.Г., воспользовавшись теми обстоятельствами, что 6 в силу состояния своего здоровья плохо видит, незаметно для нее, прошла в зал в квартире 6, где забрала, находившиеся в кошельке под подушкой на диване, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие 6, тайно похитив их таким образом. После чего вместе с похищенными деньгами Глушкова В.Г. и Котляров С.С. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем, разделив похищенные деньги между собой, использовали их в личных корыстных целях.
Действиями Глушковой В.Г. и Котлярова С.С. 6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия действия Котлярова С.С. и Глушковой В.Г. квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
Подсудимые Котляров С.С. и Глушкова В.Г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Котляров С.С. и Глушкова В.Г. виновными себя признал полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства и заявляют его добровольно, проконсультировавшись с защитниками.
Защитник Ревенко В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, заявив, что им разъяснены Глушковой В.Г. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
Защитник Гродникова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что ею разъяснены Котлярову С.С. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 10не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
Т.О. в связи с соблюдением условий для проведения особого порядка рассмотрения дела, может быть поставлен приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом признания вины подсудимыми, подтверждения их вины собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, суд полагает, что действия Котлярова С. С. и Глушковой В.Г.правильно квалифицированны по п.а ч. 2 ст.158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ принимает во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котлярова С.С. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Глушковой В.Г. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых Глушковой В.Г. и Котлярова С.С., судом не установлено.
При определении подсудимым Котлярову С.С. и Глушковой В.Г вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимым.
Суд, принимает во внимание личности подсудимых Глушковой О.Г. и Котлярова С.С., смягчающие вину обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшей не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимым, и полагает целесообразным исправление подсудимых без изоляции их от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Оснований для применения к Котлярову С.С. и Глушковой В.Г. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, не находит.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек – вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котлярова Сергея Семёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать Глушкову Василису Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котлярову С.С. и Глушковой В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года - каждому.
Обязать Котлярова Сергея Семёновича и Глушкову Василису Геннадьевну, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, в дни установленные данным органом, уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Глушковой В.Г. и Котлярова С.С., оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки – вознаграждение адвоката Гродниковой И.Н. на предварительном следствии по осуществлению защиты подсудимого Котлярова С.С. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
Судебные издержки – вознаграждение адвоката Ревенко В.В. на предварительном следствии по осуществлению защиты подсудимой Глушковой В.Г. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
Судья - И.Ю.Попова
