Приговор от 26 марта 2013 года №1-124/2013

Дело № 1 - 124/2013
 
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
    26 марта 2013 года г. Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Варанкиной О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Барановой Ю.С.,
 
    подсудимого Штанина И.Г., его защитника адвоката Невоструева В.О., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Штанина И. Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
Установил:
 
    Штанин И.Г. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Штанин И.Г. по <адрес>, обнаружил пакет с шестью реактивными осветительными патронами. ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 27, ст. 20, ст. 21 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 г., ст. 1 Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея на то специального разрешения, незаконно разобрал указанные патроны, извлек из них, измельчил и сложил в пакет содержащееся взрывчатое вещество (смесь аммиачной селитры с металлическим алюминием, а также неидентифицированных компонентов, вероятно на основе промышленно изготовленной пиротехнической смеси), весом <данные изъяты>, являющееся самодельным взрывчатым веществом, после чего там же в период <время> того же дня незаконно хранил при себе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь возле дома <адрес>, Штанин незаконно, из корыстных побуждений в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 27, ст. 20, ст. 21 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 г., ст. 1 Указа Президента РФ от 22.02.1992 т. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешения, за денежное вознаграждение в размере 300 рублей, передал, т.е. сбыл, указанное взрывчатое вещество (смесь аммиачной селитры с металлическим алюминием, а также неидентифицированных компонентов, вероятно на основе промышленно изготовленной пиротехнической смеси), весом <данные изъяты>, ФИО1.
 
    В судебном заседании Штанин И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт, раскаивается в совершенном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Невоструев В.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Баранова Ю.С. полагала, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Штанину И.Г., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные сбыт, хранение взрывчатых веществ.
 
    При назначении вида и размера наказания Штанину И.Г. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленному преступлению средней степени тяжести против общественной безопасности, обстоятельства его совершения.
 
    Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который несудим, общественно-полезной деятельностью не занят, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, у суда не возникло сомнений во вменяемости Штанина. Суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
 
    Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и осмотров мест происшествий.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом положений ст. ст. 6, 43 УК РФ, а так же ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, не обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде ограничения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Штаниным преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    С учетом вида назначаемого наказания – ограничения свободы, при наличии более строгого вида наказания - оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства (л.д. №) хранятся в КХО ДЧ ММО МВД России «Глазовский» и подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Штанина И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Глазовский район», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.
 
    Возложить на Штанина И.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, один раз в месяц для регистрации.
 
    Мера пресечения в отношении Штанина И.Г. не избрана.
 
    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. №, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева