Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 1-124/2013
Дело № 1 -124/2013
Поступило в суд 15.03.2013 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Обуховой А.В.
подсудимого Каюмова Р.С.
защитника – адвоката Гребенщикова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каюмова Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)(в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2001 года), ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
проживающего по адресу: <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Каюмов Р.С. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <адрес> Каюмов Р.С., с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сумки, находившейся в руках у проходившей мимо ФИО1, из корыстных побуждений, открыто для последней, выхватив у неё из рук, похитил сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 800 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством по 100 рублей); остальное находившееся в сумке имущество, как и сама сумка, материальной ценности для ФИО1 не представляют. При этом ФИО1, осознавая, что у неё изымается принадлежащее ей имущество, и желая воспрепятствовать этому, потребовала вернуть похищенное, однако Каюмов Р.С. не прореагировав на требования ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Таким образом, Каюмов Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Каюмов Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Каюмов Р.С. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Гребенщиков Д.Н. так же поддержал подсудимого, пояснив, что Каюмов Р.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каюмов Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Каюмова Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие постоянного места жительства.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В судебном заседании установлено, что Каюмов Р.С. осужден по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2001 года), ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и Мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; в течение испытательных сроков по которым он совершил преступление средней тяжести по настоящему делу.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом всех данных о личности подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания подсудимому, руководствуясь принципом гуманизма, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Каюмова Р.С. возможно без изоляции от общества, и ему следует определить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
При этом приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каюмова Р.С. подлежат самостоятельному исполнению.
Судом обсуждалась возможность назначения Каюмову Р.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.
Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого Каюмова Р.С. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каюмова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Каюмова Р.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Каюмову Р.С. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каюмова Р.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, кошелек, связку ключей, 3 денежные купюры по 100 рублей, одну денежную купюру 500 рублей, банковскую карту «Золотая корона» банка «Левобережный», переданные потерпевшей ФИО1 – оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п. Председательствующий
