Приговор от 21 июня 2013 года №1-124/2013

Дело №1-124/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года                                 поселок Демянск
 
    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шургановой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,
 
    подсудимого Глотова Сергея Викторовича,
 
    защитника, в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №483 от 30 мая 2013 года,
 
    при секретаре Гардаш С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Глотова Сергея Викторовича, <данные изъяты> судимого:
 
    10 ноября 2009 года Демянским районным судом Новгородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
 
    24 марта 2010 года Демянским районным судом Новгородской области с учетом постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Демянского районного суда от 10 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно постановлению Валдайского районного суда от 31 мая 2012 года освобожден условно-досрочно 14 июня 2012 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Вину Глотова С.В. в совершении: кражи, то есть, тайном хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть, тайном хищения чужого имущества; кражи, то есть, тайном хищения чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Глотов С.В. 03 сентября 2012 года, заведомо зная о том, что в подвальном помещении дома ФИО1 по адресу: <адрес> - хранится водка в бутылках, с целью ее хищения пришел к указанному дому, где путем свободного доступа, открыв дверь, незаконно проник в подвальное помещение дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 3 бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    11 сентября 2012 года около 23 часов Глотов С.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение водки, хранившейся в подвальном помещении дома ФИО1 по адресу: <адрес>, вновь пришел к дому, где путем свободного доступа, открыв дверь, незаконно проник в подвальное помещение дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 2 бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    Глотов С.В. в ночь на 12 сентября 2012 года, заведомого зная о том, что в надворной постройке по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> - хранится клюква, с целью ее хищения пришел к указанному дому, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2 45 кг ягод клюквы стоимостью 50 рублей за килограмм, которые хранились в трех контейнерах, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 250 рублей.
 
    Глотов С.В. в ночь на 13 сентября 2012 года, заведомого зная о том, что в надворной постройке по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> - хранится клюква, с целью ее хищения совместно по предварительному сговору с другим лицом, пришел к указанному адресу, где реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие потерпевшему 15 кг ягод клюквы стоимостью 50 рублей за килограмм, которые хранились в контейнере, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 750 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В судебном заседании подсудимый Глотов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
 
    В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших.
 
    Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
 
    Глотов С.В. незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество из подвального помещения дома потерпевшей ФИО1. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    При совершении указанного преступления в действиях подсудимого усматривается наличие квалифицирующего признака - совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступные действия он осуществлял в жилом помещении, предназначенном для постоянного проживания граждан, куда проник без разрешения хозяев. Похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.
 
    - по факту кражи из дома ФИО1 суд квалифицирует действия Глотова С.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Глотов С.В. незаконно путем свободного доступа неправомерно изъял в собственность принадлежащие потерпевшему ФИО2 45 кг ягод клюквы. Похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.
 
    - по факту кражи 45 кг ягод клюквы суд квалифицирует действия Глотова С.В. по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В действиях подсудимого Глотова С.В. по хищению 15 кг ягод, усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку он до начала выполнения объективной стороны преступления договорился с другим лицом о ее совместном осуществлении, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на совершение противоправного деяния и дальнейшее распоряжение похищенным.
 
    - по факту кражи 15 кг ягод клюквы квалифицирует действия Глотова С.В. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц.
 
    Поведение подсудимого Глотова С.В. в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступные деяния.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Глотов С.В. совершил тяжкое преступление, а также преступления небольшой и средней тяжести на основании статьи 15 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    При исследовании личности подсудимого Глотова С.В. установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, преступлении совершены в период условно-досрочного освобождения, после отбытия части наказания должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый постоянного источника дохода не имеет, в Центр занятости населения в поисках работы не обращался, получателем пенсии не является. На диспансерном учете в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит. Разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, каких-либо заболеваний не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого *** на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.
 
    Глотов С.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Ранее два раза был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ суд признаёт особо опасным рецидивом преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому Глотову С.В. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 3 статьи 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому применение положений части 1 статьи 73 УК РФ в отношении него суд находит нецелесообразным.
 
    При назначении срока наказания судом учитываются положения части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Поскольку в действиях подсудимого Глотова С.В. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применяются.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.
 
    Глотов С.В. осужден 24 марта 2010 года Демянским районным судом Новгородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Демянского районного суда от 10 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно постановлению Валдайского районного суда от 31 мая 2012 года освобожден условно-досрочно 14 июня 2012 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня.
 
    Инкриминируемые преступления совершил 03, 11, 12, 13 сентября 2012, то есть в течение неотбытой части наказания по приговору Демянского районного суда. Учитывая личность Глотова С.В., общественную опасность совершенного преступления,      суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение отменить, окончательное наказание подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    Отбытие лишения свободы Глотову С.В. должно быть назначено в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - пять бутылок из-под водки «Журавли», капроновый мешок, рюкзак, пачку из-под сигарет «Петр-1» - подлежат уничтожению.
 
    Суммы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Посыпкину А.В. в размере 13485 рублей по назначению на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства в размере 3850 рублей, а также по оплате труда эксперта в размере 500 рублей суд признает процессуальными издержками.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Глотова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;
 
    - по части 1 статьи 158УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
 
    - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить подсудимому Глотову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 24 марта 2010 года в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Глотову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 31 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Глотова С.В. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Глотова С.В. под стражей с 18 сентября по 31 мая 2013 года, а так же время задержания с 14 по 18 сентября 2012 года.
 
    Вещественные доказательства: пять бутылок из-под водки «Журавли», рюкзак, капроновый мешок, пустую пачку сигарет «Петр 1» - уничтожить.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глотовым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, через Валдайский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.
 
    Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
 
    В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
           Судья                                                                             Т.А. Шурганова