Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 1-124/2013
Дело № 1-124/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Нефтекамск 22 февраля 2013 года 15 марта 2012 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитника Тюриной В.В.,
подсудимого Г.,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Г. предъявлено обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как указано в обвинительном акте, преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2012 года в вечернее время Г. умышленно, с целью личного потребления наркотического средства, находясь около торговой точки, расположенной на остановочном комплексе маршрутного автобуса № возле дома <адрес>, незаконно приобрел за 500 рублей у не установленного дознанием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203), являющийся производным фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], - массой не менее 0,23 грамма, которое незаконно хранил при себе под крышкой сотового телефона до 20 часов 08 декабря 2012 года.
08 декабря 2012 года в 20 часов сотрудниками ОБППСП МО МВД России «Нефтекамский» в подъезде на втором этаже <адрес> Г. был задержан и у него при личном досмотре в правом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея от сотового телефона «LG» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203), являющийся производным фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], - массой 0,2 3 грамма, т.е. в крупном размере.
Согласно справке физико-химического исследования № от 15.12.2012г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203), являющийся производным фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], - массой 0,23 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено – 0,21 грамма.
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от 17.01.2013г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203), являющийся производным фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], - массой 0,21 грамма.
Фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г (в редакции постановления № 540 от 07.07.2011г.)
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. (в редакции постановления № 540 от 07.07.2011 года) крупным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,05 грамма и до 0,25 грамма.
Действия Г. квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).
Подсудимый Г. вину свою признал полностью и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Показал, что раскаивается в содеянном, содействовал правоохранительным органам в расследовании данного преступления.
Защитник поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель по делу возражала против прекращения уголовного дела по этим основаниям.
Выслушав подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Г. за деятельным раскаянием.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу статей 75 УК РФ и 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, Г. еще до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором не только признал вину полностью, но и указал где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство.
Тем самым, вопреки мнению прокурора, изложенное указывает на наличие в действиях Г. явки с повинной в части обстоятельств незаконного приобретения наркотика, поскольку до дачи им пояснения правоохранительные органы информацией об этом не располагали.
В последующем Г., полностью признавая виновность в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердив свои показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, а также в судебном заседании. (л.д.1, 12, 24-32)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своими действиями Г. действительно деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным лицом.
Г. ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется только с положительной стороны, является студентом высшего учебного заведения.
Более того, согласно имеющимся в уголовном деле и представленным стороной защиты материалам Г. в течение продолжительного периода времени был активным участником городских и республиканских фестивалей и иных общественных мероприятий, представляя интересы как учебных заведений, так и города.
(л.д.68-75)
При этом суд не может согласиться с мнением прокурора о том, что цели и задачи Уголовного закона могут быть реализованы по данному уголовному делу только путем осуждения Г. и назначения ему уголовного наказания.
Как вытекает из положений статьи 6 УПК РФ, статьи 6 и глав 11 - 14 УК РФ, одним из принципов уголовного процесса является не только уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, но в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства также и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение при наличии к тому законных оснований от уголовной ответственности, освобождение от отбывания наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Г. в силу статьи 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею – вернуть по принадлежности, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203), являющийся производным фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], общей массой 0,19 грамма - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
Судья: А.В. Акулов
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.04.2013 года постановление Нефтекамского городского суда РБ от 22.02.2013 года оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
