Приговор от 14 октября 2014 года №1-124/14

Дело № 1-124/14 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Покровск 14 октября 2014 года
 
        Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично
 
    при секретаре Егоровой Л.В. с участием государственного обвинителя Ефимова М.А., защитника – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Аргунова Е.О., потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    АРГУНОВА Е.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживавшего ранее по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, ранее судимого приговором <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., измененным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы в колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из ИК строгого режима условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Аргунов Е.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут Аргунов Е.О. в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> заметив приоткрытую дверь калитки двора дома №, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, по внезапному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего сбыта и получения денежных средств для приобретения спиртных напитков решил проникнуть во двор и похитить ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, Аргунов Е.О. прошел через калитку во двор и, увидев стоящий возле крыльца дома подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил указанный велосипед, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Аргунов Е.О. причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Аргунов Е.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
 
    Адвокат Иванова К.П. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевший по делу ФИО3 не возразил особому порядку рассмотрения дела.
 
    Государственный обвинитель Ефимов М.А. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что требования закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка судебного заседания.
 
    При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Аргунова Е.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аргунова Е.О., суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Аргунов Е.О., имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не встав на путь исправления.
 
    Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежит применению ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание то, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания также подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Аргунов Е.О. на учете в <данные изъяты> не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту отбывания прежнего наказания характеризовался положительно, вместе с тем, по освобождению со стороны участкового ФИО5 характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий, ведущее асоциальный образ жизни.
 
    Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, то, что отбывание наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления не оказало на него исправительного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    При этом считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Аргунова Е.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Подсудимый Аргунов Е.О. в ходе предварительного следствия задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, время содержания под стражей Аргунова Е.О. подлежит зачету времени отбывания наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: справки о доходах, о стоимости велосипеда подлежат хранению при уголовном деле.
 
    Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Аргунова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Аргунову Е.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения осужденному Аргунову Е.О. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Аргунова Е.О. от возмещения процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства по делу: справки о доходах, о стоимости велосипеда хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
 
    Судья                      З.В. Копырина