Приговор от 08 апреля 2014 года №1-124/14

    Дело № 1-124/14
 
    (МВД № 14450056)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 8 апреля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помпрокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Колокольцова В.Н.,
 
    защитника Чугуева К.Ю., уд. № 807 от 1.10.04г., ордер № 1481 от 25.02.14 г.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КОЛОКОЛЬЦОВА Вячеслава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Колокольцов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. Колокольцов В.Н. находясь в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственников и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее:
 
    - ФИО1, а именно: - сотовый телефон «Самсунг SGH-X510», стоимостью 1000 рублей; -, не представляющую материальной ценности; - сотовый телефон «Самсунг S3600i» с сим-картой «Мегафон», стоимостью 1000 рублей; - фотоаппарат «Самсунг ES 95», стоимостью 2490 рублей; - флеш-карту, объемом 1Гб, стоимостью 200 рублей; - флеш-карту «SanDisk micro SD», объемом 2 Гб, стоимостью 299 рублей; чехол для фотоаппарата, стоимостью 119 рублей.
 
    - ФИО2, а именно денежные средства в сумме 6000 рублей.
 
    После чего Колокольцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 108 рублей, ФИО2 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.
 
    Подсудимый Колокольцов В.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб до 15 мая. 2014г.
 
    Защитник Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевшие ФИО1, а также ФИО2 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Колокольцов В.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого Колокольцова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Колокольцова В.Н., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, работает, на иждивении ни кого не имеет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Колокольцова В.Н. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичный розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшей, которая настаивает на мягком наказании не связанным с реальным лишением свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Колокольцову В.Н. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Колокольцову В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.
 
    Гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 3108 рублей, в пользу ФИО2 6 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КОЛОКОЛЬЦОВА Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Колокольцову В.Н. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.
 
    Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с КОЛОКОЛЬЦОВА Вячеслава Николаевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу:
 
    - ФИО1 3108 (три тысячи сто восемь) рублей.
 
    - ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Колокольцова В.Н. взысканию не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: коробки от сотового телефона, фотоаппарата, кассовый чек, сотовые телефоны (2 шт.) – признать переданными по принадлежности ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов