Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-124/14
Дело № 1-124/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 11 марта 2014г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий - судья Сутягин К.И.,
при секретаре судебного заседания Юркиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника
прокурора Советского района г.Челябинска Исаенко Р.Е.,
подсудимого Дружкова В.С.,
его защитника – адвоката Моркина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:
Дружкова В.С., родившегося д.м.г. в ***, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего водителем в <данные изъяты>», проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дружков В.С. д.м.г.. в вечернее время в *** у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 3,105 грамма, которое незаконно хранил в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам ***; он умышленно создал условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства.
Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как д.м.г.. в 15.00ч. у *** Дружков B.C. был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой не менее 3,105 грамма.
С обвиняемым Дружковым В.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое, как следует из материалов уголовного дела и представления прокурора, обвиняемым выполнено.
Подсудимый, признав себя виновным, поддержал представление прокурора об особом порядке судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение заключено добровольно, после консультаций с защитником, и при его непосредственном участии. Разъясненные Дружкову В.С. характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, поддержав представление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил активное содействие Дружкова В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, то есть полное соблюдение подсудимым условий, предусмотренных досудебным соглашением.
Каких-либо угроз личной безопасности подсудимого и его близких, в результате сотрудничества со стороной обвинения при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
Поскольку Дружков В.С. выполнил обязательства, указанные в досудебных соглашениях, уголовное дело в отношении него подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 316, 317.7 УПК РФ.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Суд полагает, что предъявленное обвинение и подтверждающие его доказательства, изученные судом в рамках выполнения требований ч.7 ст.316 УПК РФ, свидетельствуют о совершении Дружковым В.С. единого продолжаемого преступления, складывающегося из ряда юридически тождественных деяний, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и его деяние должно квалифицироваться как одно преступление.
Деяние, совершенное Дружковым В.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Такая квалификация обусловлена позицией государственного обвинителя, который фактически отказался от поддержания обвинения по пяти преступлениям, инкриминированным Дружкову В.С. органом расследования, и просил квалифицировать его деяние как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, несмотря на то, что в совокупности масса изъятого героина составляет крупный размер; суд также учитывает положения ст. 252 УПК РФ: изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого, нарушается его право на защиту.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание Дружкова В.С.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы. Положительно характеризуется по месту жительства и службы в Вооруженных силах РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дружкова В.С., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Дружкова В.С. суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом, суд не находит оснований для применения к Дружкову В.С. положений ст.73 УК РФ, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств. По этим же причинам, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применять правила ч.6 ст.15 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также к личности подсудимого, дают суду основания для вывода о том, что ему необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При определении наказания суд также учитывает положения ч.2 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ.
Суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы подсудимому Дружкову В.С. в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дружкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дружкову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия Дружковым В.С. наказания в виде лишения свободы, исчислять с 11.03.2014г., со дня взятия его под стражу.
Вещественные доказательства: свертки наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой: 0,493 грамма; 0,524 грамма; 0,780 грамма; 0,859 грамма; 0,449 грамма; марлевые тампоны со смывами с рук Дружкова В.С. и С.М.В. – уничтожить; деньги в сумме 2000 рублей – оставить в распоряжении Ю.М.С.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317, гл.45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: п/п Сутягин К.И.
Копия верна. Судья: Сутягин К.И.
