Приговор от 09 июня 2014 года №1-124/14

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «09» июня 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего Мельниковой О.А.,
 
    с участием прокурора Бобровской Л.В.,
 
    и защиты в лице адвоката Маркиной Г.А.,
 
    при секретаре Чуриковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-124/14 года по обвинению
 
    Карагияура ВД, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 19 дней, наказание отбывшего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 час. 00 мин., Карагияур В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, вместе с ранее ему знакомым К, которого ввел в заблуждение об истинном владельце имущества, находящегося во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Кагарияур В.Д. незаконно проник на территорию выше указанного дома, где убедившись, что во дворе дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, обыскал его и, обнаружив, тайно похитил: 8 подносов из алюминия, общей стоимостью 4000 рублей, 4 алюминиевых кастрюли общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевый казан стоимостью 500 рублей, три сковородки, общей стоимостью 1000 рублей, два алюминиевых ящика общей стоимостью 1500 рублей, лопату снегоуборочную стоимостью 500 рублей, бочку для воды емкостью 30 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую лавку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ш. После чего, продолжая свои преступные действия, попросил К, не подозревающего о его преступных намерениях, отнести похищенные вещи на железнодорожную станцию «Красный Кряжок», расположенную в <адрес>. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОП № У МВД России по <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Карагияур В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший Ш в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имел.
 
    Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства и ходатайств не имела.
 
    Действия подсудимого Карагияура В.Д. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - совершение её с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный, поскольку диспозиция ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ предусматривает ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Карагияур В.Д. квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в помещение. В данном случае, по мнению суда, имело место проникновение в хранилище, учитывая, что гараж является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
    Исключение квалифицирующего признака совершения кражи - с незаконным проникновением в помещение, не ухудшает, по мнению суда, положение подсудимого, поскольку кража, совершенная как с проникновением в помещение, так и с проникновением в хранилище квалифицируется по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Карагияур В.Д. совершил преступление средней тяжести, ранее судим (будучи несовершеннолетним), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем, он вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, а также наличие его явки с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Карагияура ВД виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Обязать Карагияура ВД являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц; не менять без согласия УИИ постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Карагияур В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: 8 подносов из алюминия, 4 алюминиевых кастрюли, алюминиевый казан, три сковородки, два алюминиевых ящика, лопату снегоуборочную, бочку для воды емкостью 30 литров, алюминиевую лавку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш, считать возвращенными по принадлежности.
 
    На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья