Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-124/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-124/14
г. Зерноград 28 июля 2014 г.
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Божинского С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 3 класса Лукьянченко Л.Э.,
защитника- адвоката Шрамко А.Г. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Казимирова В.В.
при секретаре Куклиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Казимирова ФИО9, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Казимиров <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстные мотив и цель, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе возле <адрес>, где со стола тайно похитил цепную бензопилу <данные изъяты>», в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Казимирова В.В. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.
Подсудимый Казимиров В.В. и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим способом уведомлялась о дне и времени слушания данного дела. В письменном заявлении указала, что дело просит рассмотреть в особом порядке и в его отсутствие.
Подсудимый Казимиров В.В. и его защитник не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.
Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
С учетом изложенного, действия подсудимого Казимирова В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что цепная бензопила «FAZENDA 450», в корпусе красного цвета, переданная на хранение потерпевшему ФИО6 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенной по принадлежности.
Определяя подсудимому Казимирову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, работающего, ранее судимого, мнение участников судебного заседания.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. » и» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый Казимиров В.В. судим по ст. 157 ч.1 УК РФ связанной со злостным уклонением родителя от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей.
Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого Казимирова В.В. как лица имеющего постоянный источник дохода, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить Казимирову В.В. наказание в виде исправительных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказание - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.
Казимиров В.В. ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно. Настоящее преступление совершил в период не отбытого данного наказания, поэтому окончательное наказание Казимирову В.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казимирова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 ( шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 ( семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Меру пресечения Казимирову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Вещественные доказательства: цепная бензопила <данные изъяты> в корпусе красного цвета, переданная на хранение потерпевшему Масальцеву В.М. по вступлению приговора в законную силу возвращенной по принадлежности Масальцеву В.М..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий
судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский
