Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-124/14
Дело № 1-124/14 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 24 июня 2014 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Достова Д.И.,
подсудимого Гурьянова С.Л.,
защитника в лице адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Кривченковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда<адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Гурьянова С.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, определяемых для отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением наказания по приговору суда),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьянов С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Гурьянов С.Л. находился на кладбище, расположенном на окраине <адрес>, где проходя мимо могилы № погребенного Ш., увидел на могиле гранитную вазу черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ш. В этот момент у Гурьянова С.Л. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данной вазы. С этой целью, Гурьянов С.Л., осознавая и понимая преступный характер своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к могиле, откуда с использованием ручной силы тайно похитил, взяв в руки вазу, находящуюся возле памятника Ш., спрятав ее в корзину детской коляски, находящуюся при нем и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Гурьянов С.Л. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ш. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Гурьянов С.Л. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Гурьяновым С.Л. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник Зыгалов Ф.И. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Ш. заявила, что с проведением особого порядка судебного заседания она согласна, материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила вынести в отношении подсудимого наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гурьянов С.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Гурьянова С.Л. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Гурьянову С.Л., суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога <адрес> ЦРБ не состоит.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у него двух малолетних детей (л.д. 53), так же суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в совершении преступления, ущерб потерпевшей возмещен, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого Гурьянова С.Л. возможно с помощью общественно полезного труда с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, и для достижении целей наказания и исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, предоставив возможность подсудимому исправиться без его изоляции от общества, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.
По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания условно, либо ниже низшего предела, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого Гурьянова С.Л. в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гурьянова С.Л. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Гурьянову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - гранитную вазу черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей Ш., считать переданной ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья И.В. Гандембул
