Приговор от 15 марта 2013 года №1-124/13

Дело № 1-124/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
            Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж                                                 15 марта 2013 года
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Мещерякова И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа         Петровой В.Е.,
 
    подсудимого                         Володина А.В.,
 
        защитника                         Алекберова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре                    Рукине Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Володина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
 
    29.05.2007г. Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст 232 УК РФ, на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    29.05.2008г. Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.232 УК РФ, на срок 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 29.05.2007г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13.07.2010г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Володин А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
 
    Володин А.В., имея прямой умысел на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, содержал притон для потребления наркотических средств в сарае, расположенном на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>
 
    Володин А.В., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, не желая нести материальный расходы, связанные с приобретением наркотических средств:
 
    приспособил помещение сарая, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу для изготовления наркотических средств, а именно: подыскал необходимую электрическую плитку, пассатижи, металлическую кружку, которые предназначались исключительно для изготовления и потребления наркотических средств;
 
    устно известил знакомых ему лиц, употребляющих наркотические средства о возможности приготовления и потребления наркотиков в указанном месте при условии передачи ему вознаграждения в виде части наркотического средства;
 
    в процессе содержания наркопритона систематически предоставлял в пользование лицам, посещавшим притон, расположенную в сарае электрическую плиту, а также перечисленные выше приспособления, регулировал посещаемость притона, а также осуществлял уборку помещения после потребления наркотических средств.
 
    Во исполнении преступного умысла, Володин А.В. в период времени с 17 декабря 2012 года по 03 января 2013 года предоставлял сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, гражданам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Иванову А.Ю. и иным, не установленным дознанием лицам, потребляющим наркотические средства без назначения врача.
 
    17 декабря 2012 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Володин А.В. предоставил помещение сарая, расположенного на территории домовладении по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств гражданам: ФИО и ФИО, которые потребили путем внутривенной инъекции по вышеуказанному адресу наркотическое средство, изготовленное из семян мака в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 17.12.2012 г.. Володин А.В. оставил себе часть изготовленного наркотического средства для личного употребления, которое также потребил в виде внутривенной инъекции. Согласно актов медицинского освидетельствования ГУЗ "ВОНД", у ФИО, Володина А.В. и ФИО установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия.
 
    20 декабря 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Володин А.В. предоставил помещение сарая, расположенного на территории домовладении по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств гражданину ФИО, который потребил путем внутривенной инъекции по вышеуказанному адресу наркотическое средство, изготовленное из семян мака в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 мин. 20.12.2012 г.. Володин А.В. оставил себе часть изготовленного наркотического средства для личного употребления, которое также потребил в виде внутривенной инъекции. Согласно актов медицинского освидетельствования ГУЗ "ВОНД" у ФИО и Володина А.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия.
 
    03 января 2013 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Володин А.В. предоставил помещение сарая, расположенного на территории домовладении по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств гражданам: ФИО и Иванову А.Ю., которые потребили путем внутривенной инъекции по вышеуказанному адресу наркотическое средство, изготовленное из семян мака в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 мин. 03.01.2013 г.. Володин А.В. оставил себе часть изготовленного наркотического средства для личного употребления, которое также потребил в виде внутривенной инъекции. Согласно актов медицинского освидетельствования ГУЗ "ВОНД" у ФИО и Володина А.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия.
 
    Действия Володина А.В. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    Подсудимый Володин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Петрова В.Е. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления Володиным А.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
 
    Поскольку санкция ч.1 ст.232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Однако, государственный обвинитель Петрова В.Е. обоснованно полагала, что обстоятельства связанные с организацией притона, подлежат исключению из обвинения, предъявленного Володину А.В., поскольку организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении или получении в пользование по договору найма жилого или нежилого помещения, использование уже имеющегося у виновного помещения для потребления наркотических средств является организацией притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения.
 
    Обсудив и, согласившись с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому по ч.1 ст. 232 УК РФ, обстоятельства связанные с организацией притона.
 
    С учетом изложенного, действия Володина А.В. надлежит квалифицировать ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    Определяя размер наказания подсудимому Володину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Володин А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Володин А.В. на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ «ВОНД» не состоит (л.д.147, 149), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130, 180), согласно акту судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении (л.д.119). В связи с чем, суд считает необходимым назначить Володину А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Володин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в период дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности и возраста подсудимого, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого Володина А.В. возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно,
 
    Учитывая, что по делу имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Володину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу – электрическая плитка, пассатижи, металлическая кружка белого цвета, пустой пузырек из стекла темного цвета с этикеткой «Аммиак…», пустой пузырек из стекла темного цвета с этикеткой «..Муравьиный спирт..» - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Володина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Володину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации по установленному графику и пройти курс лечения от наркомании.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Володину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
 
    электрическую плитку, пассатижи, металлическую кружку белого цвета, пустой пузырек из стекла темного цвета с этикеткой «Аммиак…», пустой пузырек из стекла темного цвета с этикеткой «..Муравьиный спирт..», находящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Воронежской области, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                              И.А. Мещерякова