Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-124-2013
уголовное дело № 1 -124-2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Бондарева Н.С., подсудимого Попова Д.В., защитника - адвоката Джидинской ЮК Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Рабдаевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Попова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Попов Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у Попова Д.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средство - марихуаны, для личного потребления без цели сбыта, реализуя который, он же на поле в местности «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли в принесенный собой полиэтиленовый пакет фиолетового цвета.
Таким образом, Попов Д.В. осуществил незаконное приобретение наркотического средства марихуана, без цели сбыта для собственного потребления массой 187,659 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228. ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
После чего, Попов был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в ходе личного досмотра у него
изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство марихуана, вес которого составил 187,659 граммов.
Органами предварительного следствия действия Попова Д.В. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. с обвинением согласился, вину признал. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, о чем в ходе предварительного расследования ходатайствовал добровольно и после консультации с защитником. Характер правовых последствий принятия судом решения без исследования доказательств осознает.
Защитник подсудимого адвокат Окладникова Е.В. суду пояснила, что ее подзащитный настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им после консультации со своим защитником на стадии предварительного следствия добровольно. Требования гл. 40 УПК РФ следственными органами соблюдены.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Поповым Д.В. ходатайства.
Суд, выслушав подсудимого, заслушав мнение прокурора и защитника, находит ходатайство Попова Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано Поповым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился Попов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за совершенное преступление Поповым не превышает 10 лет.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Попова Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание в
соответствие со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 09.04.2013 г. № ( л.д. 31 – 32) Попов страдал и страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся нарушений психики у Попова выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Попов не нуждается.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины Поповым, раскаяние, положительную характеристику по месту работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Характеризуется Попов по месту жительства посредственно, не имеет жалоб со стороны соседей в адрес муниципального образования ( л.д. 100,101). Учитывая данные о личности Попова, состоящего с 16.03.2005 года на « Д» учете у врача – <данные изъяты> ( л.д. 97), характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства по делу суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, применив положение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Дополнительные виды наказаний – штраф – не назначать в виду небольшого дохода по месту работы ( работает с ДД.ММ.ГГГГ, первые 6 месяцев – грузчиком, в настоящее время продавцом), ограничение свободы – в виду нецелесообразности его применения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана массой 186,659 гр., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.5 ст. 131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокату Окладниковой Е.В. за один рабочий день – 20 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому Попову Д.В. по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на вознаграждение труда адвоката Окладниковой Е.В. на следствии и в судебном заседании по защите прав и интересов Попова отнести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Попова Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 ( один) год.
Меру пресечения Попову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить следующие обязанности:
- 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своём поведении;
- не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство- наркотическое средство марихуана массой 186,659, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.5 ст. 131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокату Окладниковой Е.В. за один рабочий день – 20 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому Попову Д.В. по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на вознаграждение труда адвоката Окладниковой Е.В. на следствии и в судебном заседании по защите прав и интересов Попова отнести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, Попова Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
В соответствие с требованиями главы 45.1 УПК РФ приговор возможен обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Федеральный судья: Л.Н.Батагаева
