Решение Ростовского областного суда от 24 января 2020 года №1-123/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 1-123/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абайдуллаевой Мафтуна на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Абайдуллаевой Мафтуна,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года, с учетом определения Аксайского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года, Абайдуллаева М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
На вышеназванное постановление Абайдуллаевой М. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об изменении судебного постановления, путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на незначительность срока нарушения режима пребывания в РФ, совершения административного правонарушения впервые за нарушение режима пребывания в РФ. Указывает, что совместно проживает по одному адресу на территории РФ с гражданином <А.>., с которым у них совместный ребенок, рожденный на территории РФ, у заявителя имеется постоянная работа и законный источник дохода на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении возможности воспользоваться услугами переводчика и услугами квалифицированного защитника.
Абайдуллаева М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, дело по её жалобе рассмотрено в её отсутствие.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности, действующая по доверенности Рыковская О.А., в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 17 января 2020 года в 09 час. 00 мин. сотрудником ОВМ Отдела МВД России по Аксайскому району по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п.Щепкин был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой Кыргызстана Абайдуллаевой Мафтун, <.....> года рождения, выразившееся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания, именно Абайдуллаева Мафтуна прибыла на территорию Российской Федерации 07.07.2018г. убыла 14.02.2019г., срок законного пребывания Абайдуллаевой М. истек 05.10.2018г., однако Абайдуллаева М. территорию РФ не покинула, тем самым уклонялась от выезда на 222 дня, чем нарушила норму ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, действия Абайдуллаевой М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Абайдуллаевой М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абайдуллаевой М. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Абайдуллаева М. пребывала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ею принято не было.
При таких обстоятельствах назначение Абайдуллаевой М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абайдуллаевой М. нарушено её право, а именно, не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, судом отклоняется, поскольку из протокола о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 17 января 2020г. (л.д.11) усматривается, что Абайдуллаева М. от услуг переводчика отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. При этом Абайдуллаева М. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Абайдуллаевой М. разъяснены, в том числе право воспользоваться услугами защитника.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Абайдуллаевой М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении.
Таким образом, оснований считать нарушенными процессуальные права заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, не имеется.
Нарушений прав на уважение личной и семейной жизни заявителя и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) не усматривается.
Также не имеется обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на то, что Абайдуллаева М. на территории РФ имеет семью, проживает совместно с сожителем <А.> на территории РФ и у них совместный ребенок, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Документов, подтверждающих наличие у Абайдуллаевой М. на территории РФ прочных семейных связей, суду не представлено.
Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.
Довод защитника Абайдуллаевой М. - Рыковской О.А., на который она ссылалась в судебном заседании в областном суде, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, судьей областного суда отклоняется по следующим основаниям.
Гражданка Республики Кыргызстан Абайдуллаева М. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что после окончания законного срока временного пребывания с 07.07.2018г. по 05.10.2018г. (90 суток) на территории РФ уклонилась от выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Абайдуллаева М. въехал на территорию Российской Федерации 07 июля 2018г. в порядке, не требующем получения визы, после истечения 90-суточного срок её пребывания она должна была незамедлительно покинуть территорию РФ, но не сделала этого. Выехала из Российской Федерации лишь 14 февраля 2019 года, следовательно, указанное правонарушение являлось длящимся и было окончено с момента добровольного выезда Абайдуллаевой М. с территории Российской Федерации - 14 февраля 2019 года. С этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и к настоящему времени не истек.
Соглашаясь с назначением судьей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья областного суда учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а также принимая во внимание тот факт, что въехав на территорию Российской Федерации заявитель не мог не знать порядка пребывания, однако каких-либо мер к узакониванию своего положения до выявления административного правонарушения он не предпринимал.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам, изложенных в жалобе, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абайдуллаевой Мафтуна оставить без изменения, жалобу Абайдуллаевой М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка