От 25 июня 2014 года №1-123/2014

                     <данные изъяты>
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    г.Черемхово 25 июня 2014 года.
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шениной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О.,
 
    подсудимого Джураева М.А.,
 
    защитника-адвоката Черемховского филиала ИОКА Малаевой И.В., представившей удостоверение № ордер №,
 
    потерпевшего Непомнящих М.В.,
 
    при секретаре Артишевской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2014 в отношении
 
    Джураева М.А., <данные изъяты>,
 
        в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Джураев М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Джураев М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 33 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ему Н.М.В. и Л.В.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Н.М.В. и Л.В.А. возникла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой собака, принадлежащая Н.М.В., нападала на Л.В.А. и укусила его. Джураев М.А., с целью пресечь действия собаки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 33 минут, взял в комнате указанной квартиры хозяйственно-бытовой нож и нанес им удары по телу собаки. После чего на почве внезапно возникших к Н.М.В. неприязненных отношений вследствие агрессивного поведения его собаки у Джураева М.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.М.В. С этой целью Джураев М.А. подошел к Н.М.В., находившемуся в коридоре указанной квартиры и, реализуя свой преступный умысел, имеющимся при себе хозяйственно-бытовым ножом умышленно нанес один удар в спину Н.М.В., причинив ему повреждение в виде <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Джураев М.А. вину признал частично, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Из показаний Джураева М.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов он находился в <адрес>, совместно с сожительницей - П.Г.А., П.Г.А., Н.М.В., Б.А.С. и Л.В.А., где совместно распивали спиртное. В ходе распития Н.М.В. стал собираться домой
и прошел в коридор за ним же прошел и Л.В.А., он видел, что между ними происходит обоюдная драка и к Л.В.А. подбежала собака Н.М.В., которая начала лаять и кусать Л.В.А. Желая отогнать собаку, он прошел в комнату, и из ящика с инструментами взял нож, то, что первое попало под руку, и, подойдя к собаке, стал наносить ей удары в спину. Нанес собаке ножом два удара, собака упала на пол, он замахнулся на собаку еще раз, т.к. был сильно напуган, но попал ножом в спину Н.М.В., т.к. он пытался прикрыть собаку. (л.д.37-39).
 
    В судебном заседании подсудимый Джураев М.А. данные показания подтвердил, пояснил, что умысла причинить ножевое ранение Джураеву М.А. у него не было, это получилось нечаянно. Конфликтов с Н.М.В. у него ранее не было.
 
        Не смотря на непризнание вины подсудимым Джураевым М.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
        Потерпевший Н.М.В. суду показал, что подсудимого Джураева М.А. знает, отношения между ними были нормальные, ссор и конфликтов не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонила П.Г.А. и пригласила их в гости. Они с женой пошли в гости к Прокопьевой, взяли с собой свою собаку породы ротвейлер. В квартире П.Г.А. все вместе распивали спиртное. Были: он, его сожительница –Б.А.С., Л.В.А., Джураев М.А.и его сожительница П.Г.А. Собака лежала под столиком рядом с ним, вела себя спокойно. Он поссорился со своей сожительницей и решил уйти. Времени было около 3 часов ночи. В коридоре, когда одевался, поссорился с Л.В.А. и они стали драться. Собака накинулась на Л.В.А., стала его кусать. Они лежали на полу в коридоре, Л.В.А. был снизу, а он сидел на нем, спиной в сторону кухни. Джураев М.А. мимо них прошел в кухню, после этого он почувствовал удар в спину. Кроме Джураева М.А. в кухне никого не было. Как Джураев М.А. наносил ранения собаке, он не видел. Собаку он не прикрывал, он боролся в это время с Л.В.А. Когда Джураев М.А. нанес ему удар в спину, собаки рядом уже не было. Просил наказать Джураева М.А. на усмотрение суда.
 
    Подсудимый Джураев М.А. с показаниями потерпевшего Н.М.В. частично не согласился, пояснил, что не специально ударил его ножом, хотел ударить собаку, чтоб она прекратила кусать Л.В.А.
 
    Вина подсудимого Джураева М.А. в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
        Так свидетель Б.А.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с сожителем - Н.М.В. находились в <адрес>, где распивали спиртное совместно с Л.В.А., П.Г.А., Джураевым М.А. В ходе распития спиртного Н.М.В., поссорившись с ней, стал собираться домой и прошел в коридор квартиры, туда же прошел и Л.В.А., они поссорились и стали драться. Она услышала шум драки, собака лаяла и кидалась на Л.В.А. Она находилась в комнате, но видела происходящее в коридоре. Л.В.А. лежал на полу, Н.М.В. был на нем сверху, они дрались. Джураев М.А. подошел к собаке и ударил ножом собаку. Она сразу закрыла собаку в ванной комнате. А Джураев М.А. подошел к Н.М.В. и ударил его ножом в спину.
 
    Свидетель Л.В.А. суду пояснил, что знает и Джураева М.А. и Н.М.В., отношения с обоими нормальные. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он распивал спиртные напитки совместно с Джураевым М.А., Н.М.В., П.Г.А. в квартире у Прокопьевых. В ходе распития спиртного Н.М.В. решил уйти домой и прошел в коридор указанной квартиры, он решил его остановить и прошел за ним. Он был сильно пьян и не очень хорошо помнит все события. Между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку, в это время к ним подбежала собака и стала защищать Н.М.В., кусать его. Укусила два раза. Через некоторое время он увидел, как Н.М.В. повалился на пол и увидел на спине у него кровь. В каком положении они находились, когда Джураев М.А. нанес удар ножом Н.М.В., он не помнит. Помнит, что Непомнящих повалился на пол, и у него на спине была кровь. Когда Непомнящих упал, собака уже не лаяла и на него не нападала. Кто и когда увел собаку, он не знает. Впоследствии Джураев М.А. говорил, что хотел ударить ножом собаку, но попал в Н.М.В.
 
    Из показаний свидетеля П.Г.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей <адрес> совместно с Джураевым М.А., П.Г.А., Н.М.В., Б.А.С. и Л.В.А., которые распивали спиртное в зале, а она ушла в другую комнату, потому что боялась собаку, с которой пришел Непомнящих. Вскоре она услышала крики Б.А.С., что кого-то убили. Она сказала вызвать скорую, и пошла открывать дверь подъезда. Впоследствии от Джураева М.А. она узнала, что именно он причинил ножевое ранение Н.М.В. (л.д.91-92).
 
        По ходатайству защиты судом допрошена свидетель П.Г.А., которая пояснила, что сожительствует с подсудимым Джураевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ она позвала к себе домой Б.А.С. и её сожителя Н.М.В. Они пришли с собакой породы ротвейлер. Все вместе: она, Джураев М.А., Л.В.А., Б.А.С., Н.М.В. распивали спиртное. Н.М.В. поругался с сожительницей и собрался домой. Л.В.А. хотел его успокоить и между ними произошла драка. В коридоре квартиры они толкались, а потом упали на пол. Собака Н.М.В. стала кусать Л.В.А. Джураев М.А. пошел в спальню, взял нож, ножом ударил два раза собаку в шею. Н.М.В. взял табурет и ударил им Джураева М.А., а Джураев М.А. хотел нанести удар ножом собаке, но Н.М.В. закрыл собой собаку и Джураев М.А. попал в спину Н.М.В.
 
    Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого Джураева М.А. и свидетеля П.Г.А. в той части, в которой они не противоречат добытым по делу доказательствам, а именно в части времени, места и способа совершения преступления. К показаниям подсудимого и свидетеля П.Г.А. в части отрицания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд относится критически, признает их как попытку Джураева М.А. снизить степень своей вины и смягчить наказание, а свидетель П.Г.А., являющаяся его сожительницей, также желает помочь подсудимому снизить степень его вины, поскольку их показания в этой части противоречат показаниям потерпевшего Н.М.В., который пояснил, что собака не кидалась на Лапардина, когда он почувствовал удар в спину, был сверху на Лапардине, дрался с ним, собаку своим телом не прикрывал, кроме Джураева М.А. в кухне никого не было, свидетеля Б.А.С., которая пояснила, что убрала собаку в ванную комнату до того, как Джураев М.А. нанес удар ножом Н.М.В., свидетеля Л.В.А., который пояснил, что когда увидел рану на спине Н.М.В., собака уже не лаяла.
 
    Суд принимает показания свидетелей: Л.В.А., Б.А.С., П.Г.А., а также показания потерпевшего Н.М.В. в качестве доказательств вины подсудимого Джураева М.А. Их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений к подсудимому Джураеву М.А. не установлено.
 
        Кроме частичного признания вины самим подсудимым Джураевым М.А. в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего Н.М.В., свидетелей: Б.А.С., П.Г.А., Л.В.А., свидетеля П.Г.А. в части, вина подсудимого Джураева М.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - сообщением из МЛУ ГБ № в ОП-1 МО МВД России «Черемховский» согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение поступил Н.М.В. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, при осмотре которого в коридоре указанной квартиры был обнаружен и изъят нож (л.д.6-12)
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый
ранее, осмотром установлено, что нож изготовлен самодельным способом,
является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не
относится (л.д.53-54); указанный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63); хранится в камере хранения МО
МВД России «Черемховский» (л.д.64).
 
    - протоколом выемки, согласно которому в МЛУ Больница № 1 гор. Черемхово
была изъята медицинская карта стационарного больного на имя Непомнящих
М.В. ( л.д. 44-46)
 
    - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя Н.М.В. (л.д.47-48); в ходе осмотра производилось ксерокопирование, ксерокопии документов приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 49-51); медицинская карта стационарного больного на имя Н.М.В. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52); после проведения судебной медицинской экспертизы хранится в МЛУ Больница № 1 гор. Черемхово (л.д. 62)
 
    - протокол выемки, согласно которому на станции скорой медицинской помощи
г.Черемхово была изъята карта вызова МУ «Станции скорой медицинской
помощи г.Черемхово» на имя Н.М.В. (л.д. 69-71).
 
    - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена карта
вызова МУ «Станция скорой медицинской помощи» г.Черемхово, согласно сведениям которой, вызов на станцию скорой медицинской помощи гр-ну Н.М.В. поступил в 03 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ от гр-ки Б.А.С., поводом к вызову скорой помощи послужило причинение Н.М.В. ножевого ранения, (л.д. 72-73); в ходе осмотра производилось ксерокопирование (л.д. 74), карта вызова МУ «Станция скорой медицинской помощи» г.Черемхово на имя Н.М.В. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 94); возвращена на ответственное хранение медицинскому статисту МУ «Станция скорой медицинской помощи г.Черемхово» (л.д. 75).
 
    - заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у гр-на Н.М.В. имелось повреждение в виде <данные изъяты> (л. д. 5 8-59).
 
    Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с совокупностью других доказательств, исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в его компетентности и объективности выводов.
 
    Участники процесса замечаний по материалам дела не имели.
 
    Исследованные в судебном заседании письменные доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.
 
    Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Джураева М.А. обвинительного приговора.
 
    Действия Джураева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Судом установлено, что объектом преступления явилось здоровье потерпевшего Н.М.В. Действия подсудимого Джураева М.А. носили активный характер, вред потерпевшему был причинен путем нанесения потерпевшему удара ножом в спину, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Об умысле подсудимого Джураева М.А. на причинение Н.М.В. тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение Джураевым М.А. удара ножом (предметом, обладающим высокой поражающей способностью), в жизненно-важную часть тела - спину потерпевшего. При этом Джураев М.А. осознавал общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью Н.М.В. и сознательно допускал его наступления, то есть совершил преступление умышленно. Мотивом совершения преступления явилась возникшая у Джураева М.А. личная неприязнь к потерпевшему Н.М.В. При этом подсудимый Джураев М.А. действовал осознанно и целенаправленно, в состоянии аффекта не находился. В момент нанесения Джураевым М.А. удара потерпевшему Н.М.В., последний на него не нападал и никакой опасности для него не представлял. Не нападала на него или на кого-то другого и собака потерпевшего. Указанное дает суду основания полагать, что подсудимый Джураев М.А. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился.
 
        Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда подтверждается заключением эксперта, согласно которому потерпевшему Н.М.В. причинено повреждение в виде раны грудной клетки справа по задней поверхности, проникающее в плевральную полость, сопровождавшейся скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс), без повреждения внутренних органов, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Джураева М.А. у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра или нарколога он не состоит (л.д. 107, 109, 111), хорошо ориентируется в окружающей обстановке, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищая свои интересы, поэтому суд приходит к убеждению, что подсудимый Джураев М.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении наказания Джураеву М.А. учитывает следующее.
 
    Совершенное Джураевым М.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым Джураевым М.А. своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Джураева М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Джураевым М.А. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Джураева М.А., который характеризуется по месту жительства положительно, учитывая молодой возраст подсудимого, степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что совершенное им преступление направлено против здоровья человека и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, с учетом мнения потерпевшего, который на строгом наказании для подсудимого не настаивает, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении Джураеву М.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с применением ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.
 
    Суд полагает, что такое наказание окажет на Джураева М.А. должное исправительное воздействие.
 
    Гражданский иск прокурора г.Черемхово в интересах Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области о взыскании с Джураева М.А. <данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Н.М.А., на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 67 «Основ законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации» подлежит удовлетворению и взысканию с Джураева М.А. в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что вред здоровью потерпевшему Н.М.В. причинен в результате преступных действий подсудимого Джураева М.А., стоимость затрат на лечение подтверждается справкой (л.д.127) и сводным реестром (л.д.128).
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307 -309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Джураева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.
 
    В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Джураева М.А. исполнение обязанностей:
 
    - встать на учет в филиал по г.Черемхово и Черемховскому району федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области, расположенный по адресу: г.Черемхово, ул.Углекопа, 14,
 
    -один раз в месяц в дни, которые будут установлены инспекцией, являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Контроль за поведением Джураева М.А. возложить на филиал по г.Черемхово и Черемховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    Меру пресечения Джураеву М.А., подписку о невыезде, при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Джураева М.А. в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им ущерба <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе:
 
    - предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
 
    - отказаться от защитника.
 
        Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
    - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья: подпись.