Решение от 01 октября 2014 года №1-123/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             01 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение № 279 от 21 марта 2013 года и ордер № 607 от 01 октября 2014 года, подсудимого Салиндер А.П., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-123/2014 по обвинению Салиндер <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Салиндер А.П. угрожал убийством <ФИО1>., у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
 
    18 августа 2014 года около 02 час. Салиндер А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры <АДРЕС> Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе скандала с сожительницей <ФИО1>., умышленно, взял в руки кухонный нож и, приставив нож к спине потерпевшей, высказал в её адрес слова угрозы убийством «я сейчас тебя убью». Угрозу убийством <ФИО1>. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвалась и выбежала из спальни. В продолжение своих преступных действий Салиндер А.П. вновь стал высказывать слова угрозы убийством «я сейчас возьму топор и убью, зарублю тебя». Угрозу убийством <ФИО1>. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    19 августа 2014 года около 23 час. Салиндер А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе скандала с сожительницей <ФИО1>. умышленно, стал высказывать высказал в её адрес слова угрозы убийством «я сейчас изобью до смерти». <ФИО1>., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из квартиру в холодный пристрой дома, где её догнал Салиндер А.П., затащил в туалетную комнату, взял в руки пешню и, держа пешню на расстоянии около пятидесяти сантиметров от <ФИО1>., стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством «я тебя сейчас проткну насквозь, и ты замолчишь навсегда», демонстративно показывая, что собирается бросить в неё пешню. Угрозу убийством <ФИО1>. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый Салиндер А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступлений раскаивается. Защитник Крюк Т.С. поддерживает ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Миронов А.А., потерпевшая <ФИО1>. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Салиндер А.П. по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершённые подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
 
    В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновного.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Салиндер А.П. юридически не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, прошёл курс лечения от алкогольной зависимости. С учётом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде обязательных работ путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений небольшой тяжести. Основания для освобождения от наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ не установлены. В силу ст. 73 УК РФ условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ законом не предусмотрено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства как орудия преступления следует уничтожить. Основания для избрания подсудимому меры пресечения не установлены.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Салиндер <ФИО3> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое преступление.
 
                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Салиндер А.П. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
                Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тазовскому району, - кухонный нож, пешню уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкогоавтономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 14 октября 2014 года.