Приговор от 10 июня 2014 года №1-123/2014

    Дело № 1-123/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                            г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,
 
    подсудимого Джумъаева Д.Р.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № 1739 и ордер № 76 от 30 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Джумъаева Джумъабоя Рузибоевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 февраля 2014 года участковый уполномоченный полиции отдела УПП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Л., назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 899 л/с от 04 августа 2011г., в силу возложенных на него обязанностей, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом и находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» № 10 от 28.01.2014г. «Об утверждении графиков работы личного состава Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» на февраль 2014 года».
 
    16 февраля 2014 года в помещение Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» около 03 часов 30 минут для установления личности был приглашен Джумъаев Д.Р., нарушивший режим временного пребывания на территории Российской Федерации.
 
    В указанное время в служебном кабинете № <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> участковый уполномоченный полиции отдела УПП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Л. в соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», п. 1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал получать объяснения от Джумъаева Д.Р. для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего.
 
    16 февраля 2014 года около 03 часов 30 минут в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> Джумъаева Д.Р. возник умысел, направленный на передачу участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Л., являющемуся должностным лицом, денежных средств в виде взятки за незаконное бездействие – неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Реализуя свои намерения, 16 февраля 2014 года около 04 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский»по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>, Джумъаев Д.Р. с целью избежать привлечения его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предложил Л. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Л. не принял и предупредил Джумъаева Д.Р. о том, что тот своими действиями совершает уголовно наказуемое деяние. Несмотря на это, Джумъаев Д.Р. осознавая, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение за незаконное бездействие – несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно положил на стол, за которым сидел участковой уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Джумъаев Д.Р. реализовать свой умысел, направленный на дачу взятки участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Л., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперативными сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
 
    В судебном заседании подсудимый Джумъаев Д.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что16.02.2014г. он находился без документов в игорном заведении г. Шарыпово, куда прибыли сотрудники полиции. Для установления его личности его доставили в здание Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский». Поскольку он понимал, что после установления его личности как <данные изъяты>, сотрудники полиции составят на него протокол за незаконное нахождение на территории РФ, после чего депортируют на родину, он решил предложить взятку сотруднику полиции. Около 04 часов 00 минут 16.02.2014г. в кабинете № здания полиции сотрудник полиции Л. стал оформлять бумаги и выяснять у него откуда он и когда прибыл на территорию РФ. В ходе беседы он решил уговорить Л. взять деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а именно две купюры по <данные изъяты> рублей и 1 купюру <данные изъяты> рублей за то, чтобы сотрудник полиции отпустил его и не составлял никакие протоколы, для чего он достал деньги из своего кармана и положил их на стол перед сотрудником полиции Л., который деньги не взял и предупредил его, что он (Джумъаев) совершает преступление в виде дачи взятки. В этот момент в кабинет вошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он дал взятку и совершил уголовное преступление.
 
    Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Ч. о том, что 15.02.2014г. им проводилась операция по пресечению деятельности незаконного игорного заведения в г. Шарыпово. В данном заведении был обнаружен <данные изъяты> Джумъаев Д.Р., который при проверке его документов, пояснил, что они у него отсутствуют и на территории РФ он находится незаконно. Данный гражданин был им доставлен в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» для установления его личности и составления на него протокола об административном правонарушении, за незаконное нахождение на территории РФ. В дежурной части около 02 часов 00 минут 16.02.2014 года участковый уполномоченный полиции Л. ему пояснил, что Джумъаев Д.Р. намекал ему в коридоре здания Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» на дачу взятки за не составление на него протокола об административной ответственности. После согласования с руководством Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» постановления о проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» он пригласил двух представителей общественности для участие в ОРМ, в присутствии которых в кабинете № МО МВД России «Шарыповский» досмотрел участкового уполномоченного полиции Л., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, произвел осмотр кабинета №, в котором каких-либо денежных средств и видеоаппаратуры обнаружено не было. После этого им была передана видеокамера Л. для фиксации дачи ему взятки. Далее он договорился с Л., о том, как последний сообщит ему о даче взятки посредством сотового телефона. Он вышел из кабинета, вместе с представителями общественности, после чего в данный кабинет № к Л. зашел Джумъаев Д.Р. и примерно через 30 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок от Л., после чего он сразу вместе с понятыми вошел в кабинет №, где Л. пояснил, что ему (Л.) дали взятку денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились у него на столе. После чего он Ч провел осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого изъял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передавал Джумъаев Д.Р. участковому уполномоченному полиции Л. В ходе осмотра места происшествия на его вопросы Джумъаев Д.Р. подтвердил факт передачи Л. денежных средств за несоставление на него протокола об административном правонарушении.
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Л. о том, что 15.02.2014г. в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного участкового уполномоченного до 08 часов 00 минут 16.02.2014. Был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Ночью 16.02.2014 ему от оперативного дежурного поступило указание установить личность и взять объяснения с иностранного гражданина Джумъаева Д.Р. Когда он входил в кабинет № в здании МО МВД России «Шарыповский», то Джумъаев Д.Р. стал намекать ему на взятку за несоставление в отношении него административного протокола. Он, зайдя в кабинет, попросил того подождать в коридоре, а сам сообщил о данном факте Ч., который через некоторое время пришел в кабинет № с представителями общественности и предложил ему поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он согласился. Ч. разъяснил всем порядок проведения ОРМ, права и обязанности каждого из участников ОРМ, затем произвел его досмотр, осмотр кабинета и установил видеокамеру в кабинете. Когда в кабинет № зашел Джумъаев Д.Р. он стал выяснять у него обстоятельства приезда на территорию РФ, где находятся его документы. В ходе беседы Джумъаев Д.Р. просил не составлять никакие протоколы, отпустить его, при этом несколько раз доставал денежные средства из своего кармана, и пытался ему их передать, однако он (Л. отказывался получать деньги и разъяснял, что это взятка должностному лицу и соответственно Джумъаев Д.Р. совершает преступление. Несмотря на его предупреждение Джумъаев Д.Р. положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей на стол, за которым он Л. сидел, после чего он сразу сообщил посредством сотового телефона Ч., который вместе с понятыми и представителями общественности зашли в кабинет. Он ФИО20 при этом пояснил, что ему дали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые находились у него на столе. Ч. провел осмотр места происшествия в присутствии понятых, изъял денежные средства <данные изъяты> рублей, которую ему передал Джумъаев Д.Р. В ходе осмотра места происшествия Джумъаев Д.Р. подтвердил, что передавал деньги сотруднику полиции в сумме <данные изъяты> рублей за несоставление на него протокола об административном правонарушении.
 
    - показаниями свидетелей К. и К., данными ими 22 февраля 2014 года в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16февраля 2014г. около 02 часов 40 минут они были приглашены сотрудником полиции ОБЭП Ч., в качестве представителей общественности в ходе проведения ОРМ. После этого они пришли в помещение МО МВД России «Шарыповский», где в кабинете № им разъяснили права и обязанности, а также ход и порядок проведения ОРМ. В данном кабинете еще находился сотрудник полиции – участковый Л., которому как предполагал Ч., будут давать взятку. После этого в их присутствии Ч. досмотрел участкового Л., произвели осмотр кабинета, после чего Ч. продемонстрировал им видеокамеру и передал ее участковому Л., чтобы он зафиксировал происходящие в кабинете события, после чего они покинули кабинет, в котором остался участковый Л. Примерно через 2 часа, их опять пригласили зайти в кабинет, в котором также находился участковый Л. и Джумъаев Д.Р., который на вопрос Ч. пояснил, что он передал взятку в сумме <данные изъяты> рублей участковому Л. за то, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении, при этом на столе, за которым сидел участковый Л. находилось 3 купюры: две по <данные изъяты> рублей, одна <данные изъяты> рублей, после чего Ч., продемонстрировал им видеозапись, на которой было четко видно, как Джумъаев Д.Р. дал взятку участковому Л., при этом участковый неоднократно предупреждал его, что это является преступлением (л.д. 92-94, 96-98).
 
    - показаниями свидетелей К. и А., данными ими 21 февраля 2014 года в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 февраля 2014г. около 04 часов 00 минут они были приглашены поучаствовать в осмотре места происшествия, а именно осмотре кабинета № в помещении МО МВД России «Шарыповский» по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, <адрес> Они прибыли в кабинет № им разъяснили цель и порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. Кроме них и сотрудника полиции Ч., который проводил осмотр указанного - места происшествия, присутствовал участковый полиции Л. и <данные изъяты> Джумъаев Д.Р. В ходе осмотра места происшествия на столе, где сидел участковый Л. были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей и одной купюрой <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Джумъаев Д.Р. пояснил, что данные деньги он передал в качестве взятки участковому Л. за то, чтобы тот не составлял на него протокол об административном правонарушении. В ходе осмотра места происшествия денежные средства были изъяты и упакованы, далее им дали ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, который соответствовал всему, что происходило, в связи с чем, все участвующие лица его подписали (л.д. 85-87, 89-91).
 
    Суд оценивает данные показания свидетелей как относимые и допустимые, а также как достоверные, поскольку они последовательны и согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой. Свидетели перед их допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять данным показаниям у суда нет оснований. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Джумъаева Д.Р.
 
    Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, виновность подсудимого Джумъаева Д.Р. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела в совокупности: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.02.2014 года (л.д. 3); - рапортом от 16.02.2014 года, согласно которому Джумъаев Д.Р. 16.02.2014г. дал взятку в размере <данные изъяты> рублей УУП МО МВД «Шарыповский» Л. (л.д. 7); - рапортом заместителя начальника ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» Ч. от 16.02.2014г. о том, что к нему обратился Л. и сообщил, что Джумъаев Д.Р. высказал намерение дать ему взятку (л.д. 8); - постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16.02.2014 года (л.д. 9); - актом личного досмотра Л. от 16.02.2014 года (л.д. 13); - актом осмотра служебного кабинета № МО МВД России «Шарыповский» от 16.02.2014г. (л.д. 14); - актом передачи аппаратуры от 16.02.2014г. (л.д. 15); - актом возврата аппаратуры от 16.02.2014г. (л.д. 16); - актом оперативного эксперимента от 16.02.2014г., согласно которому 16.02.2014г. в ходе оперативного эксперимента Джумъаев Д.Р. в помещении кабинета № МО МВД России «Шарыповский» передал денежные средства Л. в размере 2 500 рублей (л.д. (л.д.17-18); - стенограммой разговора, состоявшегося 16.02.2014г. между Джумъаевым Д.Р. и УУП Л. (л.д.19-22); - протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 300, расположенного в здании МО МВД России «Шарыповский по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> с фототаблицей (л.д. 26-30); - протоколом осмотра предметов от 26.02.2014г. (л.д. 47-53); - выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю по личному составу № 889 л/с от 04.08.2011г. в отношении Л. (л.д. 65); - должностным регламентом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» Л. (л.д. 66-81); - приказом № от 28.01.2014г. начальника МО МВД России «Шарыповский» «Об утверждении графиков работы личного состава МО МВД России «Шарыповский» на февраль 2014 года» (л.д. 82-84); - протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2014 года, составленного в отношении Джумъаева Д.Р. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 126-128); - постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Джумъаева Д.Р. от 20.02.2014г. (л.д.142-145) и другими материалами дела.
 
    Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
 
    Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.
 
    Исходя из изложенного, суд находит, что вина подсудимого Джумъаева Д.Р. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, который переквалифицировал действия подсудимого с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что должностное лицо приняло предложенное ему денежное вознаграждение, в связи с чем, преступное поведение подсудимого, непосредственно направленное на передачу взятки при отказе должностного лица ее принять, нельзя признать оконченным.
 
    Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 120) не дают оснований сомневаться во вменяемости Джумъаева Д.Р., в связи с чем, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Джумъаеву Д.Р. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом сведений о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, материального положения подсудимого и возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд пришел к выводу, что Джумъаеву Д.Р. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
 
    Вместе с этим, суд с учётом имущественного положения, трудоспособного возраста подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также в целях исполнения приговора, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
 
    С учетом вышеизложенного, а также личности виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень из общественной опасности, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания..
 
    Меру пресечения Джумъаеву Д.Р. подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:
 
    - постановление о проведении «Оперативного эксперимента» от 16.02.2014г.; рапорт от 16.02.2014г.; заявление К. от 16.02.2014г.; заявление К. от 16.02.2014г.; заявление Л. от 16.02.2014г.; акт личного досмотра от 16.02.2014г.; акт осмотра от 16.02.2014г.; акт передачи аппаратуры от 16.02.2014г.; акт возврата аппаратуры от 16.02.2014г.; акт оперативного эксперимента от 16.02.2014г.; стенограмма от 16.02.2014г.; постановление о рассекречивании результатов ОРД от 16.02.2014г.; постановление о предоставлении результатов ОРД от 16.02.2014г.; DVD – R диск с видеозаписью «оперативного эксперимента» от 16.02.2014г. - следует хранить при уголовном деле.
 
    - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ЧТ № и ОВ № № одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей БН № № которые использовались Джумъаевым Д.Р. как средство при совершении преступления, в соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Джумъаева Джумъабоя Рузибоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Джумъаеву Д.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - постановление о проведении «Оперативного эксперимента» от 16.02.2014г.; рапорт от 16.02.2014г.; заявление К. от 16.02.2014г.; заявление К. от 16.02.2014г.; заявление Л. от 16.02.2014г.; акт личного досмотра от 16.02.2014г.; акт осмотра от 16.02.2014г.; акт передачи аппаратуры от 16.02.2014г.; акт возврата аппаратуры от 16.02.2014г.; акт оперативного эксперимента от 16.02.2014г.; стенограмма от 16.02.2014г.; постановление о рассекречивании результатов ОРД от 16.02.2014г.; постановление о предоставлении результатов ОРД от 16.02.2014г.; DVD – R диск с видеозаписью «оперативного эксперимента» от 16.02.2014г. - хранить при уголовном деле.
 
    - денежные средства в сумме 2 500 рублей (две купюры достоинством 1 000 рублей ЧТ № и ОВ № №, одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей БН № №), которые использовались Джумъаевым Д.Р. как средство при совершении преступления, в соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
 
    Председательствующий: