Приговор от 27 февраля 2014 года №1-123/2014

    дело № 1-123/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 27 февраля 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,
 
    подсудимого Шведова А.П.,
 
    защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шведова А.П., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1). 21.08.2006 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
 
    2). 12.12.2006 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.08.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.10.2007 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.10.2007 года условно – досрочно на срок 2 года 04 дня,
 
    3). 12.11.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.12.2006 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
 
    4). 28.01.2009 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
 
    5). 14.01.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2009 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.02.2012 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шведов А.П. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2013 года около 13 часов 15 минут Шведов А.П. находясь в бутике по продаже детской одежды, в помещении магазина (название обезличено) по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стеклянной тумбы, расположенной за прилавком в указанном бутике, похитил планшетный компьютер «Samsung GT-N8000 16 Gb», imei:№, в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), с находившейся в нем сим – картой оператора «Билайн», с абонентским номером №, ценности не представляющей, чехол для планшетного компьютера из кожзаменителя черного цвета, стоимостью (сумма обезличена). С похищенным имуществом на общую сумму ( сумма обезличена) Шведов А.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Шведов А.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Адвокат Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Шведов А.П., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шведова А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Шведов А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шведова А.П. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба, истец в судебное заседание не явилась, государственный обвинитель настаивал на рассмотрении иска, Шведов А.П. иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шведова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Шведову А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать со Шведова А.П. в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий