Приговор от 29 мая 2014 года №1-123/2014

    Дело № 1 –123/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 г. г. Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., при секретарях Зюськиной Е.В., Ивениной Е.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., подсудимого Емелина С.П., его защитника - адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 от 24.12.2010 г., выданное Управлением Минюста РФ по Республике Мордовия и ордер № 138 от 16.05.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Емелина С.П., <...>, ранее не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Емелин С.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия И. № 226 л/с от 01.10.2012 г. Т. назначен на должность полицейского-водителя отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск – филиала Федерального Государственного Казенного учреждения Управления вневедомственной охраны МВД по Республике Мордовия (далее – батальон ОВО) с 01.10.2012 г.
 
    Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия К., полицейский-водитель батальона ОВО обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; составлять протокол об административном правонарушении, при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения, в соответствии со статьей 27.2 КоАП Российской Федерации, осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
 
    Согласно наряду на службу батальона ОВО на 22.2.2014 г., полицейский-водитель Т. заступил в наряд на службу в 08 часов 00 мин. 22.02.2014 г. и нес службу до 08 часов 00 мин. 23.02.2014 г. в составе группы задержания по маршруту патрулирования № 1.9, позывной «506», совместно со старшим полицейским Д. и полицейским-кинологом батальона ОВО Р. Во время дежурства Т., Д. и Р. были одеты в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел со знаками отличия и исполняли свои должностные обязанности. Таким образом, с 08 часов 00 мин. 22.02.2014 г. до 08 часов 00 мин. 23.02.2014 г. Т., являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Во время дежурства 22.02.2014 г. в 22 часа 35 мин. в ООО «Букмекер-Паб», расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 68 «а», сработала кнопка тревожной сигнализации. Для выяснения обстоятельств произошедшего в указанное заведение были направлены старший полицейский батальонного ОВО Д., полицейский-водитель батальонного ОВО Т. и полицейский-кинолог батальонного ОВО Р. По прибытию в ООО «Букмекер-Паб» по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 68 «а», ими на лестничной площадке по указанному адресу был замечен ранее незнакомый Емелин С.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел покинуть ООО «Букмекер-Паб». С целью установления обстоятельств срабатывания кнопки тревожной сигнализации, Емелин С.П. был остановлен. Старший полицейский батальонного ОВО Д. проследовал в ООО «Букмекей-Паб», где последним было установлено, что Емелин С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП Российской Федерации. Выполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями, У. предложил Емелину С.П. проследовать в отдел полиции для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. После этого Емелин С.П., выражая свое недовольство по поводу задержания, а также не желая куда-либо следовать с сотрудниками полиции и быть привлеченным к административной ответственности, отказался следовать в отдел полиции и стал вести себя вызывающе. Согласно части первой статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», Емелин С.П. был предупрежден о применении в отношении него физической силы и (или) специальных средств. Несмотря на это, Емелин С.П. продолжил игнорировать законные требования сотрудников полиции. В целях доставления Емелина С.П. в отдел полиции в соответствии с частью первой статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», полицейский-водитель батальонного ОВО Т. и полицейский-кинолог батальонного ОВО Р. применили в отношении Емелина С.П. физическую силу: загиб руки за спину, а затем направились с последним к служебному автомобилю для дальнейшего доставления Емелина С.П. в отдел полиции № 1 г. Саранска и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, то есть за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. В этот момент у Емелина С.П. на почве возникших неприязненных отношений к полицейскому-водителю батальона ОВО по г. Саранску – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия Т., в связи с его законными действиями, а также с целью воспрепятствования данным действиям, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Т. насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Емелин С.П., реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 45 мин. 22.02.2014 г., находясь возле дома № 68 «а» по ул. Севастопольская г. Саранска, осознавая, что Т. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с достаточной силой нанес последнему один удар в область лица справа кулаком правой руки, причинив тем самым Т. физическую боль, кровоподтеки, ссадину век правого глаза без вреда здоровью. После этого преступные действия Емелина С.П. были пресечены сотрудниками полиции Р. и Т. Затем Емелин С.П. был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Емелин С.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Адвокат Кильмаев А.А. заявленное подсудимым Емелиным С.П. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, представив на имя председательствующего судьи по делу письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Дельва И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Емелина С.П. по части первой статьи 318 УК Российской Федерации в особом порядке.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Емелин С.П. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса, при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 318 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Емелин С.П. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что Емелин С.П. умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате действий подсудимого потерпевшему причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
 
    При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей шестой, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Установлено, что подсудимый Емелин С.П. ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление, отнесенное в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание Емелиным С.П. вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность родителей, наличие заболеваний.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, личности подсудимого Емелина С.П., который стоит на учете по поводу хронического алкоголизма 3 степени в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, его повышенную общественную опасность, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, указанное отягчающее обстоятельство, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалидность его родителей, полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным назначить Емелину С.П. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает также требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Емелина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного Емелина С.П. в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, в сроки, установленные данным органом, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Емелина С.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                   В.А. Пыков