Приговор от 29 апреля 2014 года №1-123/2014

Дело № 1-123/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск             29 апреля 2014 года
 
Суд в составе:
 
    Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е. В.,
 
    при секретаре – Гулиной О. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Анисовой Т. Н.,
 
    подсудимой – Ч.
 
    защитника – адвоката Сергеевой С. В., представившей удостоверение №.... и ордер №....
 
    а также с участием потерпевшей – <сведения исключены>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ч.
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ч.. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление совершено Ч.. в <сведения исключены> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Ч. находясь в комнате квартиры №.... дома №.... по <адрес> где проживает <сведения исключены> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <сведения исключены> вышли из комнаты и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося на диване в комнате тайно похитила деньги в сумме <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены> После чего Ч.. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <сведения исключены>. значительный имущественный ущерб на сумму <сведения исключены> рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Ч.. в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Ч.. в присутствии защитника Сергеевой С. В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая <сведения исключены>. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимая Ч. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимой Ч.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба <сведения исключены>
 
    При назначении наказания подсудимой Ч. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ч.. суд, руководствуясь п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении подсудимой <сведения исключены>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    При исследовании личности подсудимой установлено, что Ч.. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 67, 69, 71, 73), по месту жительства характеризуется формально положительно (л. д. 80).
 
    Согласно характеристике зам. начальника – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области <сведения исключены>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ч.. состояла на учете в филиале по Володарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и допустила три административных правонарушения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осужденная состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. За это время нарушений порядка и условий отбывания наказаний не допускала (л. д. 75).
 
    На основании постановления <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ года Ч. освобождена от наказания по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД.
 
        Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаянье Ч.. в содеянном, суд считает, что исправление Ч. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и способствовать исправлению подсудимой.
 
    Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Ч.. на менее тяжкую, отсутствуют.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденной Ч.
 
    Меру пресечения в отношении Ч.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
 
    Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: Е. В. Лапичева