Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-123/2014
<данные изъяты>
Дело №1-123/2014 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дятьково 19 июня 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,
подсудимого Вагнер А.А.,
защитника Антонова М.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-123 в отношении:
Вагнер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:
- 17 мая 2007 года Дятьковским городским Брянской области по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ – 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 12 марта 2012 года приговор изменен соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года, действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и окончательно назначено - 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожденного 4 октября 2013 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вагнер А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 марта 2014 года примерно в 11 часов Вагнер А.А., находясь в доме <адрес> г.Дятьково Брянской области, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно и тайно от окружающих, похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате, золотые ювелирные украшения: женское обручальное кольцо, весом 2,6 гр., стоимостью 5000 рублей, женский перстень с камнем красного цвета, весом 12 гр., стоимостью 18000 рублей, женское кольцо с фианитами белого цвета, весом 2,5 гр., стоимостью 5000 рублей, пару серег с жемчугом белого цвета, весом 2,76 гр., стоимостью 8000 рублей, пару серег, весом 2,42 гр., стоимостью 2000 рублей, пару серег с фианитами красного цвета, весом 2 гр., стоимостью 3000 рублей, пару серег в форме звездочек без камней, весом 2 гр., стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Вагнер А.А. были квалифицированы:
по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Вагнер А.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании подсудимый Вагнер А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Защищающий его интересы адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство подсудимого, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 считала возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Вагнер А.А..
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Вагнер А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Вагнер А.А. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Также Вагнер А.А. заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Вагнер А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд действия подсудимого Вагнер А.А. квалифицирует:
по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании ст.63 ч.1 п.а УК РФ – рецидив преступлений.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, удовлетворительную характеристику с места жительства, но учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости наказания, поведение во время и после совершения преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а поэтому, учитывая вышеизложенное, считает возможным назначить Вагнер А.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, с применением правил рецидива, учитывая смягчающие обстоятельства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения к подсудимому менее строгого вида наказания суд не находит.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вагнер А.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вагнер А.А. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вагнер А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Вагнер А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Вагнер А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
Вещественные доказательства: шкатулку, переданную на хранение потерпевшей ФИО2, три квитанции о продаже подсудимым золотых изделий в ювелирном салоне <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО4, оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья <данные изъяты> Ананьева Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
