Приговор от 19 марта 2014 года №1-123/2014

                                                                                                                  Дело № 1-123/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                                                                                                   г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Буленко С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Саловой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Саратовского транспортного прокурора Куркина Ф.В.,
 
    подсудимого Астапова А.М.,
 
    его защитника, адвоката Чакрыгиной Ю.С.,
 
    подсудимого Хлебнова А.А.,
 
    его защитника, адвоката Каритан И.Л.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Астапова А.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Хлебнова А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
             Подсудимые Астапов А.М. и Хлебнов А.А., каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Данное преступление совершено ими в г.Саратове при следующих обстоятельствах.           
 
    Подсудимые Астапов А.М. и Хлебнов А.А., в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 17.12.2013 года, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Астапов А.М. и Хлебнов А.А., в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут <Дата> года, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к месту временного складирования железнодорожных деталей, расположенному в районе складского помещения и здания компрессорной депо. Здесь, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Астапов А.М. и Хлебнов А.А., каждый, руками, сложили в заранее приготовленные полимерные мешки, по одному у каждого, и перенесли к «средним воротам» депо за три приема тридцать две штуки б/у железнодорожных деталей, а именно: 15 штук внутренних колец подшипников с бортом (задних), годных к дальнейшей эксплуатации, стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>.; 16 штук внутренних колец подшипников без борта (передних), годных к дальнейшей эксплуатации, стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> копейки; 1 штуку лабиринтного кольца, годного к дальнейшей эксплуатации стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
 
    Однако, до конца свои умышленные совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Астапов А.М. и Хлебнов А.А. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
 
    По ходатайству каждого из подсудимых, как Астапова А.М., так и Хлебнова А.А., рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании каждый из подсудимых, как Астапов А.М., так и Хлебнов А.А., полностью согласившись с предъявленным им обвинением, подтвердили своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, каждый, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного им, каждым, добровольно после проведения консультации с защитниками.
 
    Государственный обвинитель с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласился, также имеется согласие потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Астапов А.М. и Хлебнов А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Удостоверившись в том, что каждый из подсудимых понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайства подсудимых Астапова А.М. и Хлебнова А.А удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, Астапова А.М. и Хлебнова А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, пытались изъять чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, чтобы перевести его в свое незаконное обладание, установить над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, однако, довести до конца свои действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны вместе с похищенным имуществом и не имели возможности распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашёл свое полное подтверждение, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, а сами эти действия носили согласованный характер.
 
    В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
 
    Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 10.02.2014 года Хлебнов А.А. хроническим психическим заболеванием, слабоумием в настоящее время не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.109-110).
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Астапова А.М. и Хлебнова А.А., каждого, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Астапову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Астапову А.М., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у Астапова А.М. тяжких заболеваний и инвалидности, нуждаемость его в дальнейшем лечении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновных, положительные характеристики.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Астапова А.М., суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не усматривает.
 
    Учитывая характер общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Астапову А.М. наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Астапову А.М. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Хлебнову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хлебнову А.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у Хлебнова А.А. тяжкого заболевания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновных, положительные характеристики, его трудоустройство.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хлебнова А.А., суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не усматривает.
 
    Учитывая характер общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Хлебнову А.А. наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Хлебнову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Астапова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Астапову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Астапова А.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и являться для регистрации по месту своего жительства по графику, установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Астапову А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Хлебнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Хлебнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Хлебнова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и являться для регистрации по месту своего жительства по графику, установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Хлебнову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: железнодорожные детали, хранящиеся у начальника <данные изъяты>», оставить по принадлежности; два полимерных мешка, хранящихся в камере хранения Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы каждого из них, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                   С.В. Буленко