Приговор от 10 июня 2014 года №1-123/2014

Уголовное дело № 1-123/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сальск 10 июня 2014 года
 
    Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя Сальской городской прокуратуры Ростовской области - помощника прокурора Бешкинской И.Е.,
 
    защитника Короткой Е.В.,
 
    подсудимого Трофимова В.А.,
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Трофимова В.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 11 мес. 2 дн.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом<адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 мес. 03 дн.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, отбывает наказание,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трофимов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в домовладении по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в спальной комнате в ящике тумбы электронный тонометр «OMRON M2 Basic», серийный номер №, в корпусе белого цвета, с синим футляром в комплекте, стоимостью 1 200 руб., принадлежащий П.В.А., чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, Трофимов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в домовладении по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Х-710», стоимостью 2 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющую, зарядное устройство на сотовый телефон «Samsung Х-710», стоимостью 1 560 руб., куртку кожаную фирмы «Nino», стоимостью 2 500 руб., электрический фонарик с резиновым ремешком, стоимостью 129 руб., элекрический фонарик, стоимостью 86 руб., электробритву марки «Харьков-40», стоимостью 200 руб., электробритву на аккумуляторе, стоимостью 484 руб., сумку спортивную, стоимостью 100 руб., принадлежащие П.В.А., чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 5 649 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Трофимов В.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник Короткая Е.В. в судебном заседании подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
 
    Потерпевший П.В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д. 28,177). Участвующий в судеб-ном заседании государственный обвинитель также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Трофимов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Трофимова В.А. следующим образом:
 
    - по факту хищения имущества П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по факту хищения имущества П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При изучении сведений о личности подсудимого Трофимова В.А. оглашены и исследованы:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания Трофимову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.9,48), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по всем эпизодам преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимова В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений применительно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ - по всем эпизодам преступлений.
 
    Трофимов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Назначая наказание Трофимову В.А., суд принимает во внимание то, что он совершил умышленные преступления, в том числе средней тяжести, до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому в настоящий момент отбывает наказание, а потому считает необходимым назначить Трофимову В.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Трофимова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Трофимову В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – похищенное имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему П.В.А. - оставить в его распоряжении.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Трофимова В.А. признать виновным и назначить наказание:
 
    - по факту хищения имущества П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;
 
    - по факту хищения имущества П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Трофимову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Трофимову В.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трофимову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Трофимову В.А. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вещественные доказательства: похищенное имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему П.В.А. - оставить в его распоряжении.
 
    Процессуальные издержки с Трофимова В.А. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника.
 
Судья                     Л.В. Разина