Приговор от 09 апреля 2014 года №1-123/2014

Дело № 1-123/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
г. Мурманск 09 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Коренковой С.В.,
 
    при секретаре Бутенко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н.,
 
    подсудимого Адиянова А.Ю.,
 
    его защитника – адвоката Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** Адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Адиянова ФИО11, *** года рождения, уроженца Адрес***, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: Адрес***, фактически проживающего по адресу: Адрес***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Адиянов А.Ю. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, одно из которых совершено с применением к потерпевшей ФИО12. насилия, не опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов Адиянов А.Ю., находясь в помещении аптеки *** увидел, как ранее незнакомая ФИО9 положила в карман надетой на ней куртки принадлежащие последней денежные средства в сумме *** У него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Адиянов А.Ю. проследовал за ФИО2 к третьему подъезду Адрес***, где из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, подошел к ФИО2 и из кармана надетой на ней куртки резко вырвал денежные средства в сумме *** С похищенным Адиянов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, его преступными действиями потерпевшей ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму ***
 
    Кроме того, он же *** в период времени с 19 часов до 19 часов 17 минут, находясь у отделения ОАО *** увидел в руках у ранее незнакомой ФИО3 сумку, предположил, что в ней находятся денежные средства и у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Адиянов А.Ю. проследовал за ФИО3 ко второму подъезду Адрес***, где из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, подошел к ФИО3 сзади и применил насилие, не опасное для здоровья, а именно, схватил последнюю своими руками за предплечья и с силой резко потянул к себе, в результате чего потерпевшая упала, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде кровоподтека области левого коленного сустава в проекции надколенника до верхней трети левой голени, кровоподтека области правого коленного сустава в проекции надколенника до верхней трети правой голени со ссадиной в проекции нижнего края правого надколенника, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
 
    Продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, Адиянов А.Ю. поднял с пола принадлежащую ФИО6 женскую сумку и открыто похитил имущество общей стоимостью ***, а именно:
 
    - женская сумка стоимостью ***
 
    - кошелек из кожи фиолетового цвета, стоимости не имеющий, с деньгами в сумме ***
 
    - мобильный телефон *** модель *** стоимостью ***, с картой памяти micro CD объемом 16 Gb, стоимостью *** и сим – картой оператора сотовой связи «МТС», стоимости не имеющей;
 
    - визитница из кожзаменителя черного цвета, с картами скидок и визитными карточками; три карты памяти, в корпусе из металла серебристого цвета «LG» объемом 8 Gb, в корпусе из резины черного цвета с оранжевыми вставками «ADATA», в корпусе из пластмассы черного цвета с голубыми вставками «Transcend» объемом 8 Gb; стоимости не имеющими;
 
    - на имя ФИО3: паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя бордового цвета; служебное удостоверение; сберегательная книжка ОАО *** водительское удостоверение; две банковские карты «MasterCard» и «Visa», выпущенные ОАО *** страховое пенсионное свидетельство - стоимости не имеющими;
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства легкового автомобиля *** №*** выпуска; страховой полис на автомобиль *** (паспорт транспортного средства №***); закладная от *** на предмет залога по кредитному договору; связка из трех идентичных ключей из металла серого цвета, на каждом из которых имеется надпись: «ORBIN» (Орбин); ключ из металла серого цвета с рукояткой из пластика темно - синего цвета «APECS» (Апекс); ключ из металла серого цвета с рукояткой из пластика черного цвета «RITKO» (Ритко) и ключ от домофона черного цвета; связка, состоящая из одного ключа из металла серого цвета с прозрачным пластиковым брелоком с надписью «120» и опечатывающим устройством, электронный ключ от автомобиля *** стоимости не имеющие.
 
    С похищенным имуществом, Адиянов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Адиянова А.Ю. потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму ***, а также физический вред.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Адиянов А.Ю. в присутствии защитника Шестопаловой И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Адиянов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В письменных заявлениях выразили согласие об особом порядке постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, без их участия в судебном заседании (т. 2 л.д. 107, 109).
 
    Государственный обвинитель Гречушник В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Адиянова А.Ю. в особом порядке.
 
    Суд находит ходатайство подсудимого Адиянова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Его волеизъявление заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ согласен, а санкция ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, при наличии совокупности вышеуказанных условий, возможно постановление приговора с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Органом предварительного следствия подсудимому Адиянову А.Ю. вменены совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, одно из которых совершено с применением к потерпевшей ФИО3 насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Гречушник В.Н. в соответствии со ст.246 УПК РФ просила исключить из обвинения указание о применении насилия, не опасного для жизни, мотивировав тем, что в материалах дела данный признак не нашел своего подтверждения, излишне вменен в обвинение, поскольку подсудимым применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей.
 
    Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как считает, что материалами дела подтверждено применение насилия не опасного для здоровья и подлежит исключению из обвинения и квалификации содеянного указание на применение насилия не опасного для "жизни".
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Адиянова А.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; а по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Психическое состояние Адиянова А.Ю., исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит наказанию.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и отнесены законодателем к категории тяжких и средней тяжести преступлений.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Адиянов А.Ю. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, назначенное наказание в виде штрафа не исполнил; не работает, ранее подрабатывал у индивидуального предпринимателя, однако с *** перестал выходить на работу (т.2 л.д.16-17); в центр занятости населения с целью поиска официального места работы не обращался, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно; по месту содержания под стражей в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, поскольку взысканий и поощрений не имеет; частично возместил ущерб потерпевшей ФИО3, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании. Согласно заключению наркологической экспертизы, *** ***
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Адиянову А.Ю., суд признает:
 
    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка /т.2 л.д.22-23/;
 
    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления /т.1 л.д. 68-69, 73-74/;
 
    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается письменными «чистосердечными признаниями» подсудимого по обоим фактам хищения имущества, принесение потерпевшим извинений, признание исковых требований потерпевших; наличие сведений о том, что Адиянов А.Ю. является ветераном боевых действий; состояние здоровья подсудимого, *** /т.1 л.д. 27, 89, 90-93, т.2 л.д.14, 90/.
 
    При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Адиянову А.Ю., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупные данные о личности Адиянова А.Ю., характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также учитывая тот факт, что подсудимый страдает зависимостью, вызванной употреблением наркотических средств, в то же время официального места работы не имеет, оба преступления совершены им в течение незначительного промежутка времени в отношении женщин, одна из которых пенсионного возраста, то есть в отношении заведомо для него лиц физически более слабых, чем он, оба преступления совершены в общественном месте – на улице, внезапно, чтобы потерпевшие были не способны оказать ему сопротивление, что вызывает общественный резонанс в обществе и свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании подсудимого вести законопослушный образ жизни. В целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых аналогичных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Адиянова А.Ю. возможно исключительно в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
 
    Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания.
 
    Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за оба преступления в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть менее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Адиянову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку Адиянову А.Ю. назначается наказание за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Адиянова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Адиянова А.Ю. под стражей подлежит зачету в сроки лишения свободы.
 
    По настоящему уголовному делу потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски на сумму не возмещенного имущественного ущерба (т.2 л.д.38 и 44). Иски обоснованы, признаны подсудимым в судебном заседании в полном объеме, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, а указанные суммы взысканию с Адиянова ФИО13 в пользу потерпевших.
 
    Принимая во внимание, что в период предварительного расследования на основании постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от *** года, на мобильные телефоны *** *** а также на расчётный счёт Адиянова А.Ю. №*** в отделении ОАО *** №*** был наложен арест, суд, в целях возмещения причиненного потерпевшим ущерба, считает необходимым сохранить арест до полного исполнения приговора в части гражданских исков ФИО3 и ФИО2
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Адиянова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Адиянову ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказанияАдиянову ФИО16 исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Адиянова А.Ю. под стражей с *** по *** включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Адиянова А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 к Адиянову ФИО17 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.
 
    Взыскать с Адиянова ФИО18 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением:
 
    - в пользу ФИО2 денежные средства в размере ***;
 
    - в пользу ФИО3 денежные средства в размере ***
 
    Арест наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от *** года, на мобильный телефон *** с картой памяти «micro SD» объемом 2 Gb, мобильный телефон ***, а также на расчётный счёт Адиянова А.Ю. №*** в отделении ОАО *** №*** - сохранить до полного исполнения приговора в части гражданских исков ФИО3 и ФИО2, удовлетворенных настоящим приговором.
 
    Вещественные доказательства по делу: женская сумка, кошелек, мобильный телефон *** с картой памяти объемом 16 Gb, визитница с картами скидок и визитными карточками; три карты памяти, паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, сберегательная книжка, водительское удостоверение, две банковские карты «MasterCard» и «Visa», страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства легкового автомобиля *** страховой полис на автомобиль *** закладная от *** на предмет залога по кредитному договору, связка из трех идентичных ключей из металла серого цвета, ключ из металла серого цвета с рукояткой из пластика темно-синего цвета, ключ из металла серого цвета с рукояткой из пластика черного цвета и ключ от домофона; связка, состоящая из одного ключа из металла серого цвета с прозрачным пластиковым брелоком и опечатывающим устройством, электронный ключ от автомобиля *** считать возвращенными потерпевшей ФИО3; а куртка мужская, черная вязаная шапка, болоньевые штаны мужские – считать возвращенными осужденному ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: подпись С.В. Коренкова
 
    Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда города Мурманска от *** в отношении Адиянова ФИО19- оставлен без изменения.