Приговор от 02 июня 2014 года №1-123/2014

    Дело № 1-123/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    представителя потерпевшего – адвоката Орлова И.С.,
 
    подсудимого Гончарова А.Р.,
 
    защитника - адвоката Давыдовой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГОНЧАРОВА А. Р., *** не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гончаров А.Р. 20 июня 2013 года путем обмана и злоупотребления доверием, похитил автомобиль «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО8 на общую сумму 965000 рублей в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так в июне 2013 года, в неустановленное следствием время, ФИО11 сообщил своему ранее знакомому Гончарову и находящемуся с последним в дружеских, доверительных отношениях о том, что собирается приобрести в г. Екатеринбурге для своего отца ФИО8 автомобиль «NISSAN NAVARA», который выбрал по объявлению на интернет-сайте, а также сообщил Гончарову, что для приобретения указанного автомобиля его отец дал ему 1000000 рублей. ФИО11, доверяя Гончарову и имея доверительные отношения с последним, попросил Гончарова сопроводить его в г. Екатеринбург, для выбора, приобретения и перегона в г. Челябинск указанного автомобиля, для его отца. Гончаров, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение автомобиля «NISSAN NAVARA», после приобретения ФИО11, путем обмана последнего и злоупотребления доверием, согласился проследовать с ФИО11 в г. Екатеринбург и оказать указанную услугу. 20.06.2013 года в дневное время Гончаров, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11, находящегося с ним в дружеских и доверительных отношениях, из корыстных побуждений, по просьбе ФИО11 поехал с последним в г. Екатеринбург для оказания помощи в приобретении и перегона автомобиля «NISSAN NAVARA». После чего, Гончаров, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №, путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО11, находясь в г. Екатеринбурге и достоверно зная, что ФИО11 приобретает указанный автомобиль для своего отца ФИО8 и, осознавая, что злоупотребляет доверием последнего, не ставя в известность ФИО11 договорился о дальнейшей продаже указанного автомобиля, с ранее ему знакомым ФИО15, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. В указанный день, после приобретения ФИО11 автомобиля «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер № г. Екатеринбурге, Гончаров, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, оказал услугу по перегону автомобиля из г. Екатеринбурга к дому № по (адрес), где убедил последнего путем обмана о неисправности транспортного средства и необходимости поставить автомобиль на краткосрочный ремонт, пообещав, что сам займется ремонтом и постановкой автомобиля на регистрационный учет. ФИО11, будучи введенный в заблуждение относительно честности его намерений, доверяя Гончарову, не осознавая о преступных действиях последнего, 20.06.2013 года в вечернее время, находясь у (адрес), передал Гончарову автомобиль «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер № с ключами и документами, стоимостью 965000 рублей, в котором также находился зимней резины, входящий в стоимость автомобиля, принадлежащий ФИО8. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №, стоимостью 965000 рублей у ФИО11, путём обмана и злоупотребления доверием, Гончаров, не намереваясь исполнять условия договора, тем самым злоупотребив доверием ФИО11, получив указанный автомобиль, ключи и документы, таким образом похитил автомобиль «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №, с ключами и документами, стоимостью 965000 рублей, в котором также находился комплект зимней резины, входящий в стоимость автомобиля, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 965000 рублей, в крупном размере. После чего, Гончаров, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Гончаров А.Р. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым следует, что у него есть знакомый ФИО11, с которым познакомились около 9 лет назад, вместе работали в одной фирме «***». Также он и ФИО11 часто вместе покупали и продавали автомашины, у них сложились дружеские и доверительные отношения. В июне 2013 года он и ФИО11 решили вместе приобрести автомобиль, но какой именно не оговаривали. Он и ФИО11 вместе выбрали по интернету несколько вариантов в г. Екатеринбурге, созвонились с собственниками и договорились встретиться в г. Екатеринбурге. 20.06.2013 года он и ФИО11 приехали к ТК «***», где посмотрели автомобиль «NISSAN NAVARA» 2011 года выпуска, затем посмотрели еще два автомобиля и решили остановиться на автомобиле «NISSAN NAVARA», предложив цену 960000 рублей. При этом учитывая, что автомобиль он и ФИО11 собирались приобрести вместе, то собирались продать и выручку разделить. Он вложил свои денежные средства в размере 750000 рублей. Данная сумма им была накоплена с продаж автомашин за полгода. ФИО11 вложил свои 200000 рублей или немного побольше на 10-15 000 рублей Данный автомобиль выбирался для последующей продажи и определенно ни для кого не приобретался. ФИО11 не говорил ему, что хочет приобрести данные автомобиль для отца и таких разговоров не было. В приобретение указанного автомобиля он вложил больше денежных средств. Затем он и ФИО11 встретились с собственником автомобиля «NISSAN NAVARA», после того как решили приобрести именно этот автомобиль. При этом с собственником ФИО16, как позже он узнал его данные, познакомил его знакомый по имени ФИО26, который сначала показывал автомобиль. Он и ФИО11 встретились с ФИО16 у ГАИ в г. Екатеринбурге, где ФИО11 передавал ФИО16 сумму в размере около 960000 рублей. Затем между ФИО16 и ФИО11 был заключен договор купли продажи и ФИО16 передал автомобиль и ключи. При этом он ФИО16 не говорил, что вместе собираются покупать данный автомобиль. В этот же день автомобиль не получилось снят с учета по техническим причинам, поэтому он и ФИО11 с г. Екатеринбурга уехали, договорившись с ФИО16 еще раз встретиться. В г. Челябинск он ехал на автомобиле «NISSAN NAVARA» за управлением, а Максим ехал на своем автомобиле. Все документы на автомобиль остались в салоне автомобиля и в Челябинске он и ФИО11 договорились, что он отвезет автомобиль в сервис, так как автомобиль имел неисправности колеса. После чего он и ФИО11 расстались, примерно около (адрес). Через некоторое время он и ФИО11 съездили в г. Екатеринбург и с ФИО16 сняли автомобиль с учета. Он сообщил ФИО11 о том, что нашел покупателя в лице ФИО15, который занимался также покупкой и продажей автомобилей, с которым ФИО11 также был знаком. ФИО11 согласился на продажу и он попросил у него дать в долг ту сумму, которую ФИО11 вложил в приобретение автомобиля и выручку его от продажи автомобиля, на что ФИО11 согласился с тем, что он сам продаст автомобиль и пока всю выручку заберет себе, а потом со временем отдаст около 230000 рублей. ФИО15 согласился приобрести автомобиль за 900000 рублей и собирался вернуть деньги ФИО11 через 2 недели. На вопрос следователя звонил ли он ФИО16 предыдущему владельцу и просил ли аннулировать договор купли продажи с ФИО11, Гончаров пояснил, что лично не звонил ФИО16, последний сам позвонил и сообщил, что ему позвонил ФИО11 и попросил помочь восстановить документы на автомобиль, он никак не прокомментировал и сам не стал звонить ему больше, тем более не просил аннулировать договор купли продажи с ФИО11. На вопрос следователя сообщал ли он ФИО11, что автомобиль «NISSAN NAVARA» в неисправном состоянии и документы потеряны в ГАИ, Гончаров пояснил, что сообщал ФИО11 о том, что автомобиль в неисправном состоянии, со злости обманывая его, так как узнал от ФИО16, что он ему звонил и хочет восстановить документы, при этом не сообщил сам об этом, поэтому сказал, что документы потеряны в ГАИ и продал автомобиль ФИО15, а деньги потратил на лекарственные средства. В настоящее время должен ФИО11 только около 230000 рублей, но он сам был согласен на продажу автомобилей и сам дал взаймы денег. Ему не звонил отец ФИО11 и он не общался с ним по данному поводу и не знал, что данный автомобиль хотел приобрести отец ФИО11 и об этом ФИО11 не говорил. Отношения с ФИО11 испортились из-за того, что ФИО11 хотел его обмануть, хотя он признает, что обманывал ФИО11 на счет того, что на автомобиль упал каток и он в неисправном состоянии, точнее просто пошутил, данная шутка была реакцией на действия ФИО11, так как он за его спиной хотел обмануть. Он продал автомашину ФИО15 и как он дальше ее продал не знает, так как больше с ним не общался и автомобиль не видел и не просил никого, а именно ФИО16 аннулировать договор-купли продажи с ФИО11 и на эту тему с ним не разговаривал (т. 2 л.д. 96-99; ; 108-110; 134-136; 137-139).
 
    После оглашения показаний Гончаров пояснил, что отказывается от данных показаний в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Действительно он совершил данное преступление, в чем чистосердечно раскаивается, до настоящего времени ущерб не возмещен в связи с тяжелым финансовым положением, но он предпринимает все меры к тому, чтобы его возместить в полном объеме.
 
    Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что вина последнего в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими фактическими данными:
 
    В частности, со слов потерпевшего ФИО8 следует, что он длительное время копил денежные средства для приобретения автомобиля, хотел приобрести пикап, накопив 1000000 рублей. В апреле 2013 года он попросил своего сына ФИО11 помочь ему в приобретении автомобиля, на что ФИО11 согласился и сообщил ему, что ему в приобретении автомобиля также поможет его друг Гончаров, с которым сын давно общался, и у них были дружеские отношения. Поскольку он тоже знал Гончарова, в связи с чем, не возражал. 19.06.2013 года к нему приехал ФИО11 и сообщил, что 20.06.2013 года он с Гончаровым поедут в г. Екатеринбург, чтобы посмотреть варианты автомобилей, выбранные сыном в интернете. При этом ФИО11 сообщил Гончарову, что он приобретает автомобиль для него и на его деньги. 19.06.2013 года в г. Троицке по месту своего жительства он передал своему ФИО11 деньги в сумме 1000000 рублей. При передаче денег присутствовали ФИО13, который является соседом и другом и его начальник ФИО14. 20.06.2013 года из г. Екатеринбурга ему позвонил ФИО11 и сказал, что ему понравился автомобиль «NISSAN NAVARA» Гончарову также понравился данный автомобиль, на что он сказал ФИО11 что ему доверяет. Через некоторое время ФИО11 ему позвонил и сообщил, что приобрел автомобиль за 965000 рублей. Когда сын приехал в г. Челябинск, позвонил, сказал, что автомобиль поставил в сервис для мелкого ремонта, при этом добавил, что когда заберет с ремонта, то поставит его на учет. Но потом ФИО11 стал перезванивать и говорить, что сотрудника нет, который занимается постановкой на учет данной машины. В последствии он узнал от ФИО11, что все документы на автомобиль сын отдал Гончарову, чтобы тот быстрее без очереди поставил на учет и сделал небольшой ремонт, и со слов ФИО11 с момента приезда автомобиля из г. Екатеринбурга он его больше не видел. ФИО11 согласился на то, чтобы Гончаров занимался постановкой на учет автомобиля, так как последний сам предложил свою помощь. Он стал нервничать, что автомобиль длительное время не видел ФИО11 и попытался связаться сам с Гончаровым, так как ФИО11 не мог с ним связаться, но он также не смог с Гончаровым поговорить и связаться по телефону. В июле 2013 года ФИО11 обратился в полицию, где узнал, что автомобиль продан неизвестному по фамилии ФИО17. Он с Гончаровым так и не смог сам пообщаться, трубки последний не брал. Он не разрешал продавать свой автомобиль и ФИО11 также не давал Гончарову такое разрешение, автомобиль приобретался сыном для него на длительное использование, о продаже, купленного только что автомобиля не было и речи. Причиненный ущерб в сумме 965000 рублей является для него значительным, это были сбережения за последние года, зарплата составляет 25000 рублей, ключи и документы от указанного автомобиля материальной ценности для него не имеют. На сегодняшний день ущерб не возмещен, в связи с чем просит строго наказать Гончарова, исковые требования завяленные в ходе предварительного расследования на сегодняшний день не поддерживает.
 
    Со слов свидетеля ФИО11 следует, что Гончарова знает более 8 лет, у него с Гончаровым сложились дружеские отношения. Он совместно с Гончаровым приобретали и продавали автомобили. При этом отношения всегда были доверительные. Когда его отец решил приобрести для себя автомобиль, попросил его помочь в покупке автомобиля. В связи с чем он обратился к Гончарову, для того чтобы он помог в приобретении, так как Гончаров хорошо разбирался в автомобилях. После чего, он сам нашел по интернету объявления о продаже автомобилей и пригласил Гончарова с собой съездить в Екатеринбург, при этом Гончаров знал, что автомобиль будет приобретаться для отца. На приобретение автомобиля ему отец передал наличные в размере 1000000 рублей купюрами по 5 000 рублей у себя дома в г. Троицке. Данные средства отец копил давно, для приобретения автомобиля. При передаче денег также присутствовал ФИО13 и ФИО14, которые знали, что отец дает эти деньги на автомобиль. 20.06.2013 года он совместно с Гончаровым на его автомобиле поехали в г. Екатеринбург, чтобы посмотреть выбранные им варианты. В г. Екатеринбурге они встретились с парнем ФИО26, который показал автомобиль «NISSAN NAVARA». Он осмотрел автомобиль, ему он понравился, созвонившись с непосредственным собственником ФИО16. После чего, он с Гончаровым и ФИО16 приехали в ГИБДД, для того, чтобы автомобиль прошел сверку номеров для снятия с учета. При этом он и ФИО16 заключили между собой договор купли – продажи, также оформил страховой полис, в который вписал себя и отца. После чего передал ФИО16 денежные средства в размере 965000 рублей, при этом также присутствовал Гончарова. Затем он и Гончаров вернулись в г. Челябинск, по дороге он ехал на своем автомобиле, а Гончаров - на приобретенном «NISSAN NAVARA». По приезду в г. Челябинск, Гончаров сообщил ему о выявленным неисправностях в автомобиле и предложил отогнать в сервис. Он доверял Гончарову и согласился с ним, передав автомобиль с документами у (адрес). В дальнейшем, после того, как он после приобретения передал 20.06.2013 года Гончарову указанный автомобиль «NISSAN NAVARA», для мелкого ремонта, данный автомобиль больше не видел. При этом Гончаров находил постоянно разные причины, чтобы не возвращать автомобиль. С Гончаровым перестал общаться с 31.07.2013 года, после того как написал заявление в полицию, так как не смог забрать у Гончарова приобретенный им автомобиль. Позже от сотрудников полиции узнал, что автомобиль был продан ФИО17 12.07.2013 года, но согласия для этого он не давал.
 
    Свидетель ФИО15 пояснил, что 20.06.2013 года днем ему позвонил его знакомый Гончаров, которого он знает около 4 лет. Гончаров сообщил, что находится в г. Екатеринбурге и покупает автомобиль «NISSAN NAVARA» и предложил ему приобрести у него данный автомобиль за 900000 рублей. Он согласился, так как его устраивала данная стоимость, в связи с чем договорились созвониться, после того как он вернется в г. Челябинск. После 17:00 часов этого же дня он позвонил Гончарову и спросил, снял ли он автомобиль с учета. Гончаров сообщил ему, что по техническим причинам автомобиль не сняли с учета и вынуждены были оформить договор купли продажи на ФИО11 и уже едут в г. Челябинск. В 21:30 часов того же дня он встретился с Гончаровым на перекрестке улиц (адрес) где он осмотрел автомобиль. При этом он поинтересовался о том, почему договор купли продажи оформлен на ФИО11, а не на Гончарова, на что последний ответил, что ФИО11 был формально вписан собственником, для подстраховки. Он не стал уточнять кто кому должен деньги, так как доверял Гончарову и, раз он решил продать данный автомобиль, думал, что этот факт согласован с ФИО11. В этот же день он передал Гончарову 200000 рублей, при этом расписку не писали, так как были доверительные отношения. После чего Гончаров передал ему указанный автомобиль, 2 комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на гр. ФИО16. Автомобиль имел таблички с регистрационными номерами № При этом он договорился с Гончаровым, что остальные 700000 рублей передаст ему, когда автомобиль будет снят с учета. Примерно 21.06.2013 года или 22.06.2013 года он созвонился со своим знакомым ФИО18, которого знает около 3 - 4 лет, он является директором ООО «***» и предложил ему купить автомобиль «NISSAN NAVARA» за 920000 рублей. В этот же день приехал к ФИО18 в ООО «***» и показал ему автомобиль. ФИО18 осмотрел автомобиль, посмотрел документы и согласился приобрести автомобиль только если он будет снят с учета и попросил привести бывшего собственника для оформления агентского договора и в дальнейшем договора купли продажи. Он сообщил, что собственник находится в г. Екатеринбурге, в связи с чем попросил выдать ему все документы для оформления с бывшим собственником. ФИО18 выдал ему агентский договор пустой бланк, также ФИО18 попросил принести копию паспорта собственника. 24.06.2013 года во второй половине дня он встретился с Гончаровым и передал ему автомобиль, ключи, документы и пустой агентский договор, чтобы он съездил в г. Екатеринбург, снял с учета оформил агентский договор с собственником автомобиля. Гончаров сказал, что поедет в г. Екатеринбург 25.06.2013 года. 25.06.2013 года во второй половине дня он встретился с Гончаровым, который вернул ему автомобиль с паспортом транспортного средства, где имелась отметка о снятии с учета, а также транзитные номера, 2 комплекта ключей, агентский договор подписанный ФИО16 и копию паспорта гр. ФИО16, а он в свою очередь передал ему 700000 рублей, при этом расписок никаких не писали. При получении документов от Гончарова, он заметил, что в паспорте транспортного средства была перечеркнута запись собственника на имя ФИО11, то есть аннулирован предыдущий договор, но про ФИО11 он не стал спрашивать, так как его это не интересовало. 26.06.2013 года он приехал к ФИО18 и передал весь пакет документов, который ему передал Гончаров, сам лично он с ФИО16 не встречался, никогда с ним не разговаривал и не общался, все вопросы с ним о снятии с учета решал Гончаров, поэтому в ООО «***» он уже не приезжал. После, ФИО18 передал ему деньги в размере 920000 рублей, а он написал расписку о получении денег и о юридической чистоте автомобиля и уехал. В августе к ему позвонил ФИО18 и сказал, что к нему приходили детективы и спрашивали об автомобиле «NISSAN NAVARA», на что он ответил, что автомобиль нормальный и никаких проблем не будет. 18.11.2013 года утром ему позвонил ФИО18 и сообщил, что автомобиль «NISSAN NAVARA» числится в угоне, точнее он об этом узнал от нового собственника, который к нему в этот день приехал. Он и ФИО18 договорились встретиться в отделе полиции №, чтобы разобраться в данной ситуации, куда и приехал новый собственник автомобиля ФИО17 С Гончаровым он не общался после продажи автомобиля, с ФИО11 также не общался.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что он работает директором ООО «***». В его обязанности входит контроль за торговой деятельностью, хранением, ремонтом, техническим обслуживанием транспортным средств, продажей автомобилей. Так же ООО «***» принимает на комиссионную продажу автомобили, занимаются выкупом и обменом автомобилем, проводят все сделки автомобилей за комиссионное вознаграждение. У него есть знакомый ФИО15, с которым он общается около 3 –х лет, их знакомство связано исключительно с автомобилями, так как ФИО15 также занимается куплей продажей автомашин. Примерно 21 или 22 июня 2013 года ему позвонил ФИО15 и предложил приобрести у него автомобиль «NISSAN NAVARA» синего цвета за 920000 рублей. Он согласился, осмотрел автомобиль и решил приобрести. При этом посмотрел документы на автомобиль и увидел, что в ПТС в графе последнего собственника есть данные о ФИО11, в связи с чем он спросил у ФИО15, кто данный человек. На что ФИО15 пояснил, что автомобиль куплен перекупщиками и данный человек вписан просто для перестраховки, что автомобиль куплен его знакомым в г. Екатеринбурге у предыдущего собственника по ПТС – ФИО16, а ФИО11 никакого отношения к автомобилю не имеет, вписан только формально. Он хотел приобрести данный автомобиль сначала для себя и попросил ФИО15 снять автомобиль с учета в г. Екатеринбурге, также попросил, чтобы собственник приехал в «***» для оформления документов. ФИО15 пояснил, что собственник находится в г. Екатеринбурге и предложил взять документы и подписать у собственника, чтобы ему не ехать. Тогда он согласился и передал новый чистый агентский договор, чтобы собственник там расписался, также попросил, чтобы собственник передал копию паспорта. После этого ФИО15 уехал, вернулся 26 июня 2013 года на указанном автомобиле, который был уже на транзитных номерах и был снят по документам предыдущим собственником автомобиля ФИО16 Ключевым моментом для него было то, что автомобиль чист в продаже, поскольку был снят с учета. Он осмотрел автомобиль, прокатился, после чего выплатил ФИО15 920000 рублей, о чем последний написал расписку. ФИО16 и ФИО11 он не видел, также не видел Гончарова, который со слов ФИО15 продал ему данный автомобиль. Сначала автомобиль решил оставить себе, но уехал отдыхать, в связи с чем выставил на продажу, думал если не продастся, то будет сам управлять. Пока отсутствовал, данный автомобиль был продан ФИО17, который поставил на реализацию автомобиль «Тойота Рав 4», который был оценен в 600000 рублей, а остальные 400000 он доплатил лично. В августе 2013 года в салон «***» пришли мужчины, которые представились частными детективами и показали копию объявления с нашего салона автомобиля «NISSAN NAVARA» и попросили предоставить информацию о том кто и кому был продан данный автомобиль. Он позвонил ФИО15 и сообщил, что автомобилем «NISSAN NAVARA» интересуются непонятные люди, но ФИО15 заверил, что автомобиль нормально продан, поэтому он не стал звонить новому собственнику. 18.11.2013 года к нему обратился ФИО17, который сообщил, что он является собственником автомобиля «NISSAN NAVARA» и он приехал в г. Челябинск 16.11.2013 года, 17.11.2013 года поставил на парковку автомобиль в неположенном месте, откуда автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку по (адрес), после чего в ГАИ он узнал, что автомобиль находится в розыске. Он решил вызвать ФИО15 и вместе с ФИО17 все вместе поехали в полицию.
 
    Свидетель ФИО17 пояснил, что в настоящее время является собственником автомобиля «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль он увидел на сайте ООО «***» г. Челябинска в начале июля 2013 года, который был выставлен на продажу по цене 1000050 рублей. Ему автомобиль понравился, в связи с чем он решил его приобрести. Приехал примерно 04 или 05 июля 2013 года в ООО «***», где посмотрев договорились о том, что он приобретет его за 1000000 рублей, при этом он предложил свой автомобиль «Рав 4», на котором сам приехал. Менеджер оценил его автомобиль в 600000 рублей, ему необходимо было доплатить еще 400000 рублей. При этом он осмотрел автомобиль, посмотрел документы, паспорт транспортного средства, взял номер идентификационный указанного автомобиля и поехал обратно в г. Златоуст, чтобы оформить в банке ООО «Банк Снежинский». Подал заявку о кредите на сумму 450000 рублей, а также дал идентификационный номер автомобиля, чтобы банк проверил. 12.07.2013 года получил деньги в банке, ему был дан кредит, с учетом, что в банке автомобиль будет находиться в залоге. 12.07.2013 года приехал в г. Челябинск где он оформил договор купли продажи от ФИО16 в лице ФИО18, после этого ему был передан автомобиль «NISSAN NAVARA», 2 комплекта ключей, техпаспорт, договор купли продажи, а также агентский договор. 13.07.2013 года он поставил автомобиль на учет в г. Златоусте. 16.11.2013 года он приехал в г. Челябинск и припарковал автомобиль по (адрес), как потом ему стало известно в неположенном месте, когда вернулся через 10 минут, то автомобиль его был отправлен на штраф – стоянку, куда он сразу поехал. На штраф – стоянке он узнал, что автомобиль находится в угоне и что он должен обратиться в отдел полиции №. 18.11.2013 года он приехал в ООО «***», где обратился к директору ФИО18, которому объяснил, что автомобиль находится в розыске, он в свою очередь позвонил гр. ФИО15, который продал ООО «***» данный автомобиль и все вместе поехали в полицию, чтобы разобраться.
 
    Со слов свидетеля ФИО19 следует, что он работает директором в ООО «***» по (адрес), с ним вместе работает в указанной организации менеджером ФИО11, которого он знает около 8 лет. Он знает, что у ФИО11 был друг Гончаров, с которым он также иногда общался, когда видел его с ФИО11. Примерно весной 2013 года ФИО11 ему рассказал, что его отец хочет приобрести автомобиль и попросил ФИО11 помочь в покупке автомобиля. ФИО11 стал искать по интернету подходящие автомобили. 19.06.2013 года ФИО11 рассказал, что нашел подходящий автомобиль «NISSAN NAVARA», который ему понравился, в связи с чем отпросился с работы на 20.06.2013 года. Так же он ему сказал, что для приобретения данного автомобиля отец передал ему 1000000 рублей, поедет он за автомобилем в г. Екатеринбург с другом Гончаровым. 21.06.2013 года на работе он спросил у ФИО11 как новый автомобиль для отца, на что ФИО11 ответил, что приобрел «NISSAN NAVARA», Гончаров посоветовал ему отдать автомобиль в сервис, чтобы устранить неполадки, поэтому он отдал автомобиль Гончарову с документами, так как последний предложил сразу поставить автомобиль на учет, поскольку у него есть в ГАИ знакомые. Прошло несколько дней, он стал спрашивать у ФИО11 как дела с автомобилем, на что ФИО11 ответил, что Гончаров сообщил, что в ГАИ отдали документы, а сотрудник не появляется на работу, при этом Гончаров попросил подождать несколько дней. Затем он снова спросил у ФИО11, что с автомобилем, на что он ответил, что со слов Гончарова ситуация в Гаи не изменилась. Спустя некоторое время снова поинтересовался, что с автомобилем и узнал от ФИО11, что на автомобиль в сервисе упал какой-то каток, со слов Гончарова и автомобиль необходимо ремонтировать, но Гончаров находил каждый раз новые причины, чтобы не показывать, где находится автомобиль. В конце июля 2013 года от ФИО11 он узнал, что он написал заявление в полицию, так как Гончаров так и не показал ему автомобиль и перестал выходить на связь, после чего ФИО11 от сотрудников полиции узнал, что автомобиль давно уже продан другому лицу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что у ее мужа ФИО11, был друг Гончаров, с которым ФИО11 был знаком около 8 лет, вместе работали в одной организации. У ФИО11 и Гончарова всегда были хорошие и доверительные отношения. Весной отец ФИО11 - ФИО8 приобрести для себя автомобиль и попросил ФИО11 помочь в покупке автомобиля. ФИО11 стал искать по интернету подходящие автомобиля для отца. В середине июня 2013 года, ФИО11 при ней показывал отцу на компьютере выбранные им варианты автомобилей, отцу понравился вариант «NISSAN NAVARA». Затем отец сказал ФИО11, чтобы он приехал к нему домой забрал деньги, которые он накопил на покупку в размере 1000000 рублей. 20.06.2013 года ей позвонил ФИО11 уже в дороге, сказал, чтобы его не теряла, что он поехал за автомобилем в г. Екатеринбург. Она спросила с отцом ли он поехал, на что ФИО11 ответил, что отцу некогда, он взял с собой Гончарова, который по присутствует при покупки автомобиля. Вечером 20.06.2013 года ФИО11 вернулся домой и сказал, что он приобрел автомобиль для отца «NISSAN NAVARA», что Гончаров посоветовал ему отдать автомобиль в сервис, чтобы устранить неполадки, поэтому он отдал Гончарову автомобиль с документами, так как последний предложил сразу поставить на учет, так как у него есть в ГАИ знакомые. Прошло несколько дней, она стала спрашивать у ФИО11 как дела с автомобилем, на что ФИО11 ответил, что Гончаров сообщил, что в ГАИ отдали документы, а сотрудник не появляется на работу, при этом Гончаров попросил подождать несколько дней. Она не думала, что может что-то произойти с автомобилем, ФИО11 был уверен в Гончарове, и она тоже не волновалась, тем более я знала, что ФИО11 доверяет Гончарову. Спустя несколько дней она снова спросила у мужа что с автомобилем, из разговора с ФИО11 поняла, что Гончаров стал находить каждый раз новые причины, чтобы не показывать автомобиль, и не возвращать документы на автомобиль. ФИО11 стал нервничать, так как у него постоянно спрашивали родители и она о автомобиле, а он не мог понять, почему Гончаров не показывает автомобиль и где документы. ФИО11 решил обратиться к предыдущему собственнику о помощи в восстановлении документов, но собственник со слов ФИО11 сказал, что автомобиль продал и пусть он сам решает все вопросы. Затем ФИО11 не мог постоянно связаться и найти Гончарова, потому что последний постоянно куда-то уезжал, говорил, что его нет в г. Челябинске, переносил встречи или не отвечал на звонки. Она часто присутствовала при разговоре ФИО11 и Гончарова, который постоянно переносил встречи и почему то не давал посмотреть автомобиль. Затем в конце июля 2013 года, примерно 31 числа ФИО11 сказал, что Гончаров ему назначил встречу, и она поехала с ним, так как понимала, что Гончаров обманывает мужа и хотела присутствовать при разговоре и послушать его оправдание. При встрече по (адрес) она осталась в машине, а ФИО11 и Гончаров разговаривали на улице, примерно около 40 минут. По виду мужа поняла, что он сильно расстроен. Затем Гончаров подошел к нашей машине, открыл двери и попросил прощения, что все так получилось, но с машиной все хорошо. Она спросила сама у Гончарова, что с машиной, на что он ответил, что ФИО11 сам все объяснит, так как он ему уже все рассказал и попросил прощения, после чего ушел. ФИО11 сел в машину очень расстроенный и рассказал, что со слов Гончарова автомобиль стоит в автосервисе и на него что-то упало большое и теперь требуется большой ремонт и Гончаров тянул время, чтобы починить автомобиль, так как ему было стыдно признаться в этом и отдавать разбитый автомобиль. ФИО11 попросил показать автомобиль и с его слов Гончаров пообещал на следующий день встретиться и показать автомобиль. ФИО11 предупредил Гончарова, что если он пропадет, и не будет отвечать на звонки, то он напишет заявление и пойдет в прокуратуру. На следующий день Гончаров не ответил на звонки ФИО11. Через несколько дней так и не встретившись с Гончаровым, ФИО11 пошел в полицию и написал заявление. Гончаров так и не показал, где находится автомобиль, а ФИО11 устал слушать его постоянные причины, что он не может встретиться. ФИО11 ей сообщил, что в полиции узнал, что автомобиль давно уже продан другому лицу, после чего все поняли, что Гончаров обманул ФИО11 и похитил тем самым автомобиль.
 
    Со слов свидетеля ФИО21 следует что она вместе с мужем ФИО8 длительное время откладывали деньги на приобретение автомобиля. За 5 лет накопили 1000000 рублей. В апреле 2013 года муж решил приобрести новый автомобиль, модель типа пикап, для этого попросил сына помочь в приобретении, ФИО11 сказал, что ему поможет съездить за автомобилем г. Екатеринбург Гончаров. Ее муж сообщил сыну ФИО11, что для приобретения автомобиля он ему даст 1000000 рублей. 19.06.2013 года ФИО11 приехал к ним домой и сообщил, что 20.06.2013 года он с Гончаровым поедут в г. Екатеринбург, чтобы посмотреть варианты выбранные сыном в интернете. При этом ФИО11 сказал Гончарову, что приобретает и смотрит автомобиль для отца. ФИО11 приехал к ним домой и в это время в гостях у были сосед - ФИО13 и начальник мужа - ФИО14. Она и муж заранее приготовили денежную сумму в размере 1000000 рублей и по приезду ФИО11, передал ему данную денежную сумму. Указанные знакомые знали о том, что муж собирается приобретать новый через сына ФИО11. ФИО11 взял деньги, и уехал, так как 20.06.2013 года он собирался ехать в г. Екатеринбург с Гончаровым. На следующий день из г. Екатеринбурга мужу позвонил ФИО11 и сказал, что он посмотрел автомобиль «NISSAN NAVARA», и согласовал приобретение с мужем, сообщив, что Гончаров также автомобиль посмотрел. Муж сказал ФИО11 что полностью ему доверяет, тем более с ним был Гончаров, который имеет опыт в продажах и покупках автомобилей. Через некоторое время ФИО11 позвонил и сообщил, что автомобиль понравился и что он его приобрел за 965000 рублей и муж обговорил, что ФИО11 поставит автомобиль на учет на свое имя и потом привезет автомобиль в г. Троицк, уже поставленный на учет. Когда сын приехал в г. Челябинск, то позвонил и сказал, что автомобиль поставил в сервис для мелкого ремонта. Она сильно не вникала, как будет поставлен на учет, главное она узнала, что автомобиль куплен, и она с мужем хотели быстрее его увидеть. ФИО11 сказал мужу, что заберет из сервиса и поставит на учет автомобиль. Но потом ФИО11 стал перезванивать мужу и говорить, что сотрудника нет, который занимается постановкой на учет данной машины, а потом она и муж узнали от ФИО11, что он все документы на автомобиль отдал Гончарову, чтобы тот быстрее без очереди поставил на учет и сделал небольшой ремонт и со слов ФИО11 с момента приезда автомобиля из г. Екатеринбурга он его больше не видел. После чего после каждого разговора с Гончаровым, ФИО11 перезванивал мужу и сообщал новости по автомобилю. Она боялась, что из-за этого у ФИО11 и моего муж испортятся отношения, так как ФИО11 нервничал, что доверил Гончарову постановку автомобиля на учет и никак не мог его забрать, а муж был расстроен, что приобрел долгожданный автомобиль за большие деньги и никак не может его увидеть. В июле 2013 года ФИО11 обратился в полицию, где узнал, что автомобиль продан неизвестному гр. по фамилии ФИО17, об этом она узнала из разговора с ФИО11. Муж с Гончаровым так и не смог сам пообщаться, трубки последний не брал, не отвечая на звонки, мой никому не разрешал продавать свой автомобиль кому - либо, так как ждал его долго и приобретал через ФИО11 для собственного пользования и ФИО11 также не давал Гончарову такое разрешение, так как знал, что отец его очень хотел приобрести автомобиль и доверил приобретение именно ему.
 
    Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в ОП № УМВД России по г. Челябинску он работает в должности оперуполномоченного. В сентябре 2013 года занимался проверкой материала по заявлению гр. ФИО11. 19.09.2013 года он присутствовал в кабинете № у следователя ФИО30 и общался с гражданами Гончаровым и ФИО15, которые были вызваны следователем для допроса по уголовному делу по факту обманного завладения автомобиля «NISSAN NAVARA» у гр. ФИО11. Перед допросом им лично совместно с оперуполномоченным ФИО31 была проведена беседа с Гончаровым и ФИО15. В ходе которой ФИО15 в присутствии Гончарова пояснил, что 20.06.2013 года ему позвонил Гончаров и сообщил, что он поехал в г. Екатеринбург, где собирается приобрести автомобиль «NISSAN NAVARA», который в последствии собирался продать, предложив ему данный автомобиль за 900000 рублей. По приезду из г. Екатеринбурга, Гончаров позвонил ФИО15 и вечером в этот же день они встретились, где Гончаров передал ему автомобиль «NISSAN NAVARA» с документы, а он передал ему 200000 рублей. Со слов ФИО15, Гончаров ему сообщил, что ФИО11 к данному автомобилю не имеет никакого отношения, был лишь формальным собственником. ФИО15 пояснил, что доверил Гончарову, что раз он сказал, что он сам с ФИО11 обо всем договорился, то он не стал звонить ФИО11. После чего сообщил Гончарову, что хочет продать автомобиль в ООО «***», для этого ему нужны документы от предыдущего собственника. В связи с чем, Гончаров поехал в г. Екатеринбург и перед отъездом заехал к нему один и забрал снова документы, ФИО15 дал ему агентский договор и документы, чтобы он подписал у предыдущего собственника по паспорту транспортного средства – ФИО16. 25.06.2013 года со слов ФИО15 он встретился с Гончаровым вечером, тот был один, вернулся с документами и передал ему подписанные агентский договор от ФИО16 и договор купли продажи, а также паспорт транспортного средства, где имелась отметка о том, что сделка с ФИО11 аннулирована. После чего ФИО15 передал ему деньги в сумме 700000 рублей. О том, что ФИО11 приобретал данный автомобиль, со слов ФИО15 он не знал, не общался с ним, так как Гончарова пояснил, что ФИО11 знает о продаже и не против. После чего, со слов ФИО15, он с Гончаровым после продаже автомобиля не виделись и не общались.
 
    Аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 были оглашены с согласия показания свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 146-147).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что по соседству с ним в доме № (адрес) проживает его друг ФИО8. ему было известно о том, что ФИО8 собирается приобрести автомобиль, через сына, который проживает в г. Челябинске. 19.06.2013 года он пришел в гости к ФИО8, где присутствовал при передаче суммы в размере 1000000 рублей, а также при этом присутствовал начальник ФИО8 - ФИО14, который также был в курсе, что ФИО8 планирует приобретение автомобиля (т. 1 л.д. 123-124).
 
    Аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 ( т. 1 л.д. 125-126).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО16, которые были оглашены с согласия сторон в ходе судебного, следует, что в его собственности находился автомобиль «NISSAN NAVARA», государственный регистрационный номер №, синего цвета, 2011 года выпуска, который он приобрел для себя весной 2013 года, но через несколько месяцев решил продать, так как автомобиль стал ему не нужен. Он обратился к своему знакомому ФИО26, которого знал более 10 лет, с просьбой помочь продать указанный автомобиль. В июне 2013 года он передал свой автомобиль ФИО26, чтобы последний смог найти покупателей. 20.06.2013 года ему позвонил ФИО26 и сообщил, что встретился с покупателем, который хочет приобрести его автомобиль за 965 000 рублей и попросил подъехать к МРЭО ГИБДД в г. Екатеринбурге, для подписания договора купли-продажи и снятия автомобиля с учета. В указанный день он подъехал к ГИБДД, где встретился с ФИО26, с ним находились двое неизвестных ему молодых людей, один из которых представился ФИО11, а второй представился Гончаровым – другом ФИО11. Он и ФИО11 прошли на сверку номерных агрегатов. Из беседы с ФИО11 и Александром, он понял, что автомобиль «NISSAN NAVARA» ФИО11 приобретает для своего отца и на его деньги. После сверки автомобиля, он и ФИО11 обратились с документами к агентам для заключения договора купли-продажи между ним и ФИО11. Также в автомобиле в присутствии Гончарова, ФИО11 отдал ему денежную сумму в размере 965000 рублей. Так как в этот день в ГАИ не работала база, то автомобиль снять с учета не смогли, и он договорился с ФИО11 о встрече в другой день. После чего, 25.06.2013 года он снова встретился в г. Екатеринбурге с ФИО11 и Гончаровым в ГАИ, которые были без автомобиля и он взял документы, сам снял автомобиль с учета, так как все документы уже были готовы. После чего он попрощался с ФИО11 и Гончаровым и они уехали в г. Челябинск. После этого он ни с кем не заключал никаких договоров по данной автомашине. Через некоторое время, в июле 2013 года ему позвонил ФИО11 и сообщил ему, что потеряны документы на автомобиль и попросил помочь восстановить документы, но он ответил, что автомобиль продал и пусть ФИО11 сам восстанавливает документы. Затем через некоторое время позвонил ему Гончаров, он спросил у него по поводу документов, на что последний ответил, что автомобиль и документы находятся у него, а ФИО11 должен ему деньги. Так же Гончаров спросил у него может ли он аннулировать договор купли-продажи с ФИО11., на что он пояснил, что ничего аннулировать ничего не будет. После данного звонка, Гончаров больше не звонил и он с ним не общался. Автомобиль продал ФИО11 и к нему никто не обращался с оформлением договоров купли продажи данного автомобиля еще раз, никакие документы договоры купли продажи с другими лицами он не подписывал (т. 1 л.д. 127-132; 133-134).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что она проживает в г. Екатеринбурге и работает страховым агентом на индивидуального предпринимателя у здания МРЭО ГИБДД Свердловской области в г. Екатеринбурге, занимается оформлением договоров купли-продажи, страхованием автомобилей, при приобретении. 20.06.2013 года, она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратились двое молодых людей с просьбой составить договор купли продажи и страхования приобретаемого автомобиля. В течение дня к ней обращаются много граждан, всех случае не припомнит, но при предоставлении копии паспорт транспортного средства на автомобиль «NISSAN NAVARA», вспомнила, что обратился продавец ФИО16 и покупатель ФИО11. Она подтверждает, что действительно оформила между ФИО16 и ФИО11 договор купли- продажи, о чем сделала запись в паспорте транспортного средства о новом покупателе. Также оформила полис страхования по договору «ОСАГО» (т. 1 л.д. 135-137).
 
    Аналогичные показания свидетелю ФИО24 были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д. 141-143).
 
    Свидетель ФИО26, чьи показания были оглашены с согласия сторон пояснял, что у него есть знакомый ФИО16, с которым он знаком около 10 лет. В середине июня 2013 года к нему обратился ФИО16 с просьбой помочь продать его автомобиль «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №, так как сам был занят, а он занимался продажами автомобилей. После чего он выставил объявление в интернете на сайте «Е-1» о продаже указанного автомобиля и указал свой сотовый телефон. 20.06.2013 года ему на сотовый телефон позвонил молодой человек и сказал, что интересуется автомобилем, и он договорился о встрече в г. Екатеринбурге у ТЦ «***» в указанный день. Днем 20.06.2013 года он встретился с молодыми людьми у ТЦ «***. Один из молодых людей представился ФИО11 и пояснил, что это он ему звонил и желает приобрести данный автомобиль для своего отца. Второй молодой человек представился Гончаровым. Он и ФИО11 после осмотра автомобиля договорились о цене в 965000 рублей. Затем он позвонил ФИО16 и сообщил, что нашел покупателя и договорился с ним во встрече у МРЭО ГИБДД в г. Екатеринбурге, где он познакомил ФИО16 с покупателем ФИО11, после чего уехал. Позже ему стало известно, что ФИО16 заключил договор купли – продажи с ФИО11, продал автомобиль за 965000 рублей и на этом разъехались (т. 1 л.д. 138-140).
 
    Со слов свидетеля ФИО27, показания которого были оглашены с согласия сторон, следует, что он работает в должности ст. госинспектора МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с 2009 года В его обязанности входит осмотр транспортных средств для регистрации и снятия с учета, а также проверка по учетным данным транспортных средств. 25.06.2013 года в МРЭО ГИБДД обратился гражданин ФИО16 с целью снятия с учета автомобиля «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №, так как являлся собственником для дальнейшего отчуждения, согласно правилам регистрации автотранспортных средств от 24.11.2008 года. Главной его задачей – удостоверить подлинность документов, всех номерных агрегатов в документах. В паспорте транспортного средства ставится печать о снятии для отчуждения, государственный номер и свидетельство о регистрации сданы, выдан транзитный номер №, который до 15.07.2013 года действовали 20 суток. В настоящее время транзитные номера не выдаются. Для снятия автомобиля с учета владельцем, не требуется наличие надписи о новом собственнике. Под надпись об аннулировании сделки, должна стоять подпись предыдущего владельца. Новый владелец по договору купли-продажи не может обратиться в ГАИ по регистрации автомобиля из другой области, так было до 15.11.2013 года (т. 1 л.д.166-170).
 
    Согласно пояснений свидетеля ФИО28, чьи показания были оглашены с согласия сторон, следует, что у нее есть муж- Гончаров А., с которым проживает вместе почти 9 лет. У Александра был друг ФИО11, с которым Александр общался около 9 лет. Отношения между ФИО11 и Александром всегда были хорошие. ФИО11 и Александр вместе занимались покупкой и продажей автомобилей. 16.06.2013 года Александр взял из дома отложенные совместные деньги в размере 350000 рублей. После того как Александр взял деньги, то она с ним поругалась, но он заверил, что деньги ему необходимы для приобретения автомобиля, после продажи которого будет хорошая прибыль. А также занял у кого-то 400000 рублей. 20.06.2013 года Александр позвонил из Екатеринбурга и сообщил, что не сможет приехать во время на выпускной дочери, так как он и ФИО11 находятся в г. Екатеринбурге и покупают «NISSAN NAVARA» почти за один миллион, со слов Александра, в приобретение автомобиля ФИО11 вложил 200000 рублей. Затем Александр приехал очень поздно в этот день, сказал, что устал, привез автомобиль и больше ничего не пояснил, а она и не спрашивала. Спустя некоторое время Александр сказал, что автомобиль продал и ему отдали 200000 рублей и оставшуюся сумму скоро отдадут, но она не спрашивала ничего у Александр. В июле 2013 года к ней домой приходил ФИО11 и искал где Александра, а она сказала, что его нет, а ФИО11 сообщил ей, что Гончаров должен деньги в сумме 200000 рублей, но она не стала вникать, сообщила, чтобы они сами между собой разбирались. В августе Александр сообщил, что на него ФИО11 написал заявление в полицию о том, что он должен ему 1000000 рублей, хотя Александр пояснил, что ФИО11 говорит неправду (т. 1 л.д. 171-177).
 
    Из содержания заявления ФИО11 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Гончарова, который обманным путем, злоупотребляя его доверием похитил у него автомобиль «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №, приобретенный им за 965000 рублей для своего отца ФИО8 в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д. 16, 20, 29-30);
 
    Согласно заявления ФИО8 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности Гончарова, который обманным путем завладевшим у его денежными средствами в размере 965000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 19);
 
    Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности расположенный у здания по адресу: (адрес), где был передан ФИО11 автомобиль «NISSAN NAVARA» Гончарову А.Р. (т. 2 л.д. 3-5);
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности по адресу: (адрес) где расположена специализированная штраф-стоянка, на которой припаркован автомобиль «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер № (т. 2 л.д. 15-20);
 
    Из содержания справки с ООО «Автоград» следует, что автомобиль марки «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер № был задержан инспектором ГИБДД 17 ноября 2013 в 17:51 часов за нарушение ч.4 ст.12.16 УОАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги». Согласно акту приема-передачи транспортного средства № от 17.11.2013 г. указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: (адрес) где находится и по настоящее время (т. 1 л.д. 334);
 
    Согласно протоколу выемки следует, что из РЭО ГИБДД МО МВД РФ (Златоустовский) по Челябинской области, были изъяты следующие документы, а именно: квитанция об оплате, заявление от гр. ФИО17, договор № купли-продажи от 12.07.2013 года, агентский договор, выписка из устава ООО «***» от 22.10.2010 года, объяснение гр. ФИО17, результаты поиска, копия паспорта транспортного средства на автомобиль «NISSAN NAVARA» 2011 года выпуска, которые в последствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-212; 228-231; 232);
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от 01 ноября 2013 года следует, что свидетель ФИО16 уверенно опознал Гончарова А.Р., как гражданина, который приезжал с ФИО11 в г. Екатеринбург и присутствовал при продажи его автомобиля и снятия его с учета (т.1 л.д. 92-93);
 
    Согласно протокола выемки документов следует, что у свидетеля ФИО16 был изъят страховой медицинский полис, в котором имеется личная подпись последнего (т. 1 л.д. 213-215);
 
    Из содержания заключения почерковедческой экспертизы № от 22.11.2013 года, следует, что ответить на вопрос, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО16 в агентском договоре от 12.07.2013 года не представилось возможным, так как при сравнении между собой исследуемых подписей от имени ФИО16, установлены как совпадающие, так и различающиеся общие и частные признаки почерка, однако, ни те, ни другие не образуют совокупности, достаточной для определенного вывода о тождестве личности исполнителя. Подпись от имени ФИО16 в строке «Доверитель» раздела «Доверенность агентского договора от 12.07.2013 года выполнена не ФИО16 (т. 1 л.д. 223-225);
 
    Согласно протокола выемки следует. что у свидетеля ФИО17 был изъят автомобиль «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль и ключи от автомобиля, которые в последствии были осмотрены протоколом осмотра и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 21-23; 24-34; 35-37);
 
    Из содержания протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО11 был изъят сотовый телефон «Sony Xperia S» LT 26 i, с находящимися смс - сообщениями и аудиозаписями разговора с Гончаровым, который в последствии был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 43-45; 46-48; 88-90).
 
    Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Гончарова А.Р. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
 
    Суд квалифицирует действия Гончарова А.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путём обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере.
 
    Указанные квалифицирующие признаки являлись предметом исследования и нашли своё полное подтверждение. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО11 передавал Гончарову А.Р. автомобиль «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный номер №, приобретенный им за 965000 рублей для своего отца ФИО8, а также документы на данный автомобиль с комплектом ключей, доверяя последнему в силу сложившихся между ними отношений, связанных с давней дружбой и сложившихся между ними отношениями. Ущерб в сумме 965000 рублей, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером. Факт получения автомобиля от ФИО11 с отсутствием намерений его возврата, подтвердил в судебном заседании и подсудимый Гончаров А.Р., кроме того данный факт подтверждаются и показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.
 
    Показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как способ защиты, желание избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое тяжкое преступление. Данные показания противоречат исследованным судом доказательствам, показаниям свидетелей, потерпевшей, поэтому суд данные показания оценивает критически.
 
    Таким образом, суд, установив вину Гончарова А.Р. в совершенном преступлении, подвергает его уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Так, Гончаров не судим, признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также супруга, которая страдает тяжелым заболеванием, высказывает намерения о возмещении ущерба.
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, учитывая и мнение государственного обвинителя, считает возможным, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова А.Р., по делу нет.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же не имеется законных оснований для изменения категории тяжести совершённого преступного посягательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гончарова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.
 
    Обязать Гончарова А.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО8; квитанция об оплате, заявление от гр. ФИО17, договор № купли-продажи от 12.07.2013 года, агентский договор, выписка из устава ООО «***» от 22.10.2010 года, объяснение гр. ФИО17, результаты поиска, копия паспорта транспортного средства на автомобиль «NISSAN NAVARA» 2011 года выпуска, страховой медицинский полис - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле; сотовый телефон «Sony Xperia S» LT 26 i, возвращенный ФИО11 по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО11, освободив его от ответственного хранения; смс - сообщения и аудиозаписи разговора с Гончаровым, записанные на диск «DVD-R», сам диск, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле.
 
    Снять запрет на совершение действий с автомобилем «Nissan Navara» идентификационный знак №, 2011 года выпуска, № двигателя: №.
 
    Автомобиль «Nissan Navara» идентификационный знак №, 2011 года выпуска, № двигателя: №, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес) по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО8.
 
    По вступлению приговора в законную силу снять арест наложенное на имущество Гончарова А.Р.- комнату в 19-комнатной квартире жилого объекта, площадью 13.3 кв. м, расположенную по адресу: (адрес)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Председательствующий:          п/п         Н.С. Андреева
 
    копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева