Приговор от 03 июня 2014 года №1-123/2014

    Дело № 1-123/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Городище Волгоградской области 03 июня 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.,
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Мясниковой Д.А.,
 
    потерпевшего Б
 
    подсудимого Б1
 
    защитника подсудимого адвоката Стремилова С.В., представившего удостоверение №2360 и ордер №004340 от 03.06.2014 года,
 
    03 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Б1, <данные изъяты>
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Б1. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, Б1. находился на территории насосной станции № 1 ФГУ «Облводхоз» расположенной возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса ФГУ «Облводхоз».
 
        Реализуя задуманное, Б1. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженной возле гаражного бокса монтировкой взломал петли входной двери гаражного бокса насосной станции № 1 ФГУ «Облводхоз» на которой висел навесной замок, после чего незаконно проник внутрь, откуда похитил сварочный аппарат марки «СБМ-групп» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель марки «Борт» стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку марки «Интерскол УШМ-115» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую переноску длинной 10 м стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею марки «Вега» стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
        Затем Б1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
        В результате преступления Б. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Б1. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Стремилов С.В. поддержал заявленное подсудимым Б1. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает, ходатайство заявлено после консультаций с ним и добровольно.
 
    Государственный обвинитель Мясникова Д.А. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Б также заявил суду о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Б1
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Б1. доказаны как преступные и квалифицирует его действия по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении наказания Б1. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Б1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, что суд на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Б1. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал за которые наказание в виде лишения свободы реально.
 
        Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления.
 
    В действиях Б1. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.
 
    Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.
 
        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого Б1., обстоятельства, смягчающие его наказание, отношение виновного к содеянному и с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Б1. наказание в виде лишения свободы, и возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.
 
        Также суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение Б1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требование ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
        Суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 62 УК РФ положения о том, что положения пункта "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, при наличии отягчающих обстоятельств, не применяются.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Б1 преступления, данных о личности подсудимого, который ранее также совершал аналогичные умышленные преступления против собственности, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 15 ч.6, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Б1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
        На основании статьи 73 УК РФ назначенное Б1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Б1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения осужденному Б1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - сварочный аппарат марки «СБМ групп», электрическую дрель марки «Борт», болгарку марки «Интерскол УШМ-115», набор ключей, электрическую переноску длиной 10 метров, аккумуляторную батарею марки «Вега», - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.