Приговор от 14 апреля 2014 года №1-123/2014

    Дело №1-123/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин 14 апреля 2014 года
 
        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Челобитчикова М.Е.,
 
    подсудимого Прудникова Сергея Сергеевича,
 
    подсудимого Штейнбаха Павла Николаевича,
 
    защитника адвоката Жедрина С.В., представившего удостоверение № .... и ордер №№ ....,
 
    при секретаре Сорокопудовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Прудникова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Штейнбаха Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:
 
    - 25 января 2011 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 г. испытательный срок по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2011 г. продлён на 3 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прудников С.С. и Штейнбах П.Н. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, Прудников С.С. и Штейнбах П.Н. находясь по адресу: ...., решили сходить в магазин для приобретения пива на денежные средства в размере 140 рублей, которые им передал ФИО5 С этой целью, около 09 часов указанных суток, они вышли из дома и направились в магазин <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> расположенный на ..... В пути следования в магазин, Прудников С.С. и Штейнбах П.Н. обоюдно решили пиво не покупать, а совершить открытое хищение бутылки водки, осознавая, что денежных средств, имеющихся у них, не достаточно для приобретения бутылки водки. Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, они распределили между собой роли, согласно которым Штейнбах П.Н. должен был передать продавцу имеющиеся у него деньги в сумме 140 рублей и когда продавец выставит на прилавок бутылку водки и начнет пересчитывать деньги, Прудников С.С. тем временем открыто похитит бутылку водки.
 
    В 09 часов 30 минут указанных суток, Штейнбах П.Н. и Прудников С.С. пришли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., где руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба и желая их наступления, согласно распределению ролей, Штейнбах П.Н. попросил продавца ФИО6 продать им бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей и положил на прилавок деньги в сумме 140 рублей: купюрами в 50 рублей, в 10 рублей и монетами. Когда продавец ФИО6 выставила на прилавок бутылку водки <данные изъяты> и сказала, что этих денег недостаточно. Прудников С.С., согласно предварительному сговору, продолжил действия на достижение общего преступного умысла, открыто похитил с прилавка бутылку водки <данные изъяты> и вышел из магазина, после чего скрылся. Когда Штейнбах П.Н. так же попытался скрыться, он был задержан продавцом ФИО6 В результате <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимые Прудников С.С. и Штейнбах П.Н. согласились с предъявленным им обвинением, показали, что вину свою признают полностью, осознают характер и последствия признания вины, поддержали заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Челобитчиков М.Е. в судебном заседании с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства согласился.
 
    Потерпевший ФИО8 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, указав, что он не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В связи с тем, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимым особый порядок принятия судебного решения.
 
        Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых Прудникова С.С. и Штейнбаха П.Н., каждого из них, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Прудникову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, совершил преступление впервые, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Прудникова С.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Штейнбаху П.Н., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое, совершил указанное преступление в период испытательного срока, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> состоит на учёте в ГКУЗ «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер №10» г.Камышин с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Штейнбаха П.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прудникова С.С., суд признаёт:
 
    - согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка;
 
    - согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Штейнбаха П.Н., суд признаёт согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания туберкулёзом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Прудникова С.С. и Штейнбаха П.Н., судом по данному делу не установлено.
 
    При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Прудникова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Прудникову С.С. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Прудникова С.С., обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает, что исправление Прудникова С.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но при условии контроля над ним, и полагает необходимым применить к Прудникову С.С. ст.73 УК РФ – условное осуждение.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Штейнбаха П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
 
    В связи с тем, что подсудимый Штейнбах П.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2011 г., суд считает необходимым, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному выше приговору и окончательно назначить ему наказание, в соответствие со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    С учётом изложенного суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы Штейнбаху П.Н. в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Прудникова С.С. и Штейнбаха П.Н. и их материальном положении, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.
 
    Суд так же не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» № .... суд полагает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8;
 
    - металлический бегунок от замка, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» № .... суд полагает необходимым уничтожить;
 
    - денежные средства в сумме 140 рублей, купюрами 50 рублей - 1 шт., 10 рублей – 5 шт., монеты: 5 рублей - 5 шт., 2 рубля - 2 шт., 1 рубль - 1 шт., 10 рублей – 1 шт., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» № .... суд полагает необходимым вернуть по принадлежности ФИО5;
 
    - след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 47х48 мм, оставленный Прудниковым С.С., изъятый ДД.ММ.ГГГГ с похищенной бутылки водки «Гжелка», хранящийся при уголовном деле № .... суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Прудникова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Прудникову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Прудникова С.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Прудникова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
 
    Признать Штейнбаха Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Штейнбаху П.Н. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2011 г. и, в соответствие со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному выше приговору, окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Штейнбаху П.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбывания наказания подсудимому Штейнбаху П.Н. исчислять с 14 апреля 2014 года.
 
        Зачесть Штейнбаху П.Н. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 08 апреля 2014 года по 13 апреля 2014 года, включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» № .... вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8;
 
    - металлический бегунок от замка, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» № .... уничтожить;
 
    - денежные средства в сумме 140 рублей, купюрами 50 рублей - 1 шт., 10 рублей – 5 шт., монеты: 5 рублей - 5 шт., 2 рубля - 2 шт., 1 рубль - 1 шт., 10 рублей – 1 шт., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» № .... вернуть по принадлежности ФИО5;
 
    - след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 47х48 мм, оставленный Прудниковым С.С., изъятый ДД.ММ.ГГГГ с похищенной бутылки водки «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле № .... хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Штейнбахом П.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ.
 
    Судья: Самылкин П.Н.