Приговор от 15 мая 2014 года №1-123/2014

Дело № 1-123/2014
 
№ 14200136
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 15 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
 
    при секретаре Лысухиной М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимой Стволинкиной В.В.,
 
    защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 621 от 25.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Стволинкиной В.В., не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стволинкина В.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Стволинкина В.В. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта N 2э/10-0428 от 14.03.2014 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе АМ - 2201 (1-5-фторпентил) - 1Н - индол - 3ил) - нафталин - 1 - ил -метанон); производное наркотического средства JWH - 018 (1 - пентил-) 1 Н-индол-3ил) - нафталин-1-ил-метанон и хинолин - 8 - ил - 1 (5-фторпентил) - lН - индол-3карбоксилат, производное наркотического средства хинолин-8-ил-l-пентил-lН-индол- 3 карбоксилата (РВ-22), массой 0,663 гр., что является крупным размером, а также вещество, признанное согласно заключению эксперта N 2э/l0-0429 от 13.03.2014 наркотическим средством - смесью наркотических средств (нафталин - 1 - ил) (1-(5фторпентил)-lН-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-lН-индол-3-ил) метанон (JWH - 018); и хинолин -8-ил-1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F), которое является производным хинолин-8-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 1,335 гр., что является крупным размером, всего общей массой 1,998 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе в целях дальнейшего сбыта, тем самым приготовив к незаконному сбыту.
 
    24.02.2014 в дневное время Стволинкина В.В., находясь в автомобиле «Т» г/н 000., припаркованном у дома № 91по ул. Л г. Новокузнецка, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у нее наркотического средства, незаконно сбыла, продав за 300 руб. через гр-на В гр-ке Ц., участвующей в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов - ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, вещество, признанное заключением эксперта № 2э/10-0428 от 14.03.2014наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе АМ - 2201 (1-5-фторпентил) - 1Н - индол - 3ил) - нафталин - 1 - ил -метанон); производное наркотического средства JWH - 018 (1 - пентил-) 1 Н-индол-3ил) - нафталин-1-ил-метанон и хинолин - 8 - ил - 1 (5-фторпентил) - lН - индол-3карбоксилат, производное наркотического средства хинолин-8-ил-l-пентил-lН-индол- 3 карбоксилата (РВ-22), массой 0,663 гр., что является крупным размером. Оставшееся вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/10-0429 от 13.03.2014 является наркотическим средством - смесью наркотических средств (нафталин - 1 - ил) (1-(5фторпентил)-lН-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-lН-индол-3-ил) метанон (JWH - 018); и хинолин -8-ил-1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F), которое является производным хинолин-8-ил-1-пентил- lН-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 1,335 гр., что является крупным размером, находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках, Стволинкина В.В. продолжала хранить при себе, приготовив тем самым его к незаконному сбыту, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, т.е. до 18 час. 35 мин. 24.02.2014.
 
    Однако преступление Стволинкина В.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию, что при ее непосредственном участии были установлены и задержаны лица, занимающиеся сбытом наркотических средств, возбуждено три уголовных дела. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника ОБНОН ОУР УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 92). Таким образом, суд приходит к выводу, что Стволинкиной В.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.
 
    В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заключила досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая заключила досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Стволинкиной В.В. обвинительный приговор.
 
    Действия Стволинкиной В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Принимает во внимание данные о личности Стволинкиной В.В., которая вину признала полностью, раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д. 62-63) и приняла участие в раскрытии других преступлений, имеет на иждивении троих малолетних детей, 14 декабря 2013 года рождения, 16 августа 2012 года рождения, 2 октября 2007 года рождения (л.д. 89, 90, 91), учитывает состояние здоровья детей и матери подсудимой, являющейся инвалидом, по месту прежней работы ООО «С» Стволинкина В.В. характеризуется положительно (л.д. 93), по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д. 94). Данные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.
 
    Учитывает суд и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Стволинкиной В.В., которая в настоящее время расторгает брак с мужем, воспитывает троих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание, что Стволинкина В.В. совершила покушение на преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ), заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и приняла активное участие в раскрытии преступлений (ч. 2 ст. 62 УК РФ). Кроме того, в силу требований ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Стволинкиной В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При решении вопроса о возможности назначения подсудимой условного осуждения суд учитывает социальную опасность содеянного Стволинкиной В.В. и конкретные обстоятельства совершения преступления при наличии всех имеющихся смягчающих сведений, относящихся к личности виновной, в связи с чем приходит к выводу о том, что ее исправление невозможно при оставлении в прежних социальных условиях. Поэтому, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения в отношении Стволинкиной В.В. статьи 73 УК РФ об условном осуждении и статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
 
    Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой и влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать Стволинкиной В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить Стволинкиной В.В. категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимой реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу.
 
    Так как подсудимая совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Стволинкину В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 15 мая 2014 г.
 
    Меру пресечения Стволинкиной В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать Стволинкину В.В. в СИЗО-2 г. Новокузнецка.
 
    Взять Стволинкину В.В. под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 руб., хранящиеся у о/у ОБНОН ОУР УМВД России по г. Новокузнецку И., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе АМ - 2201 (1-5-фторпентил) - 1Н - индол - 3ил) - нафталин - 1 - ил -метанон); производное наркотического средства JWH - 018 (1 - пентил-) 1 Н-индол-3ил) - нафталин-1-ил-метанон и хинолин - 8 - ил - 1 (5-фторпентил) - lН - индол-3карбоксилат, производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-lН-индол- 3 карбоксилата (РВ-22), массой 0,663 гр.; смесь наркотических средств (нафталин - 1 - ил) (1-(5фторпентил)-lН-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 018); и хинолин -8-ил-1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F), которое является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 1,335 гр., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Стволинкиной В.В. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья А.В. Трещеткин