Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 1-123/2014
Дело № 1-123/2014 г. (13361067)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 02 апреля 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В. ,
подсудимого Соломонова В.А. ,
адвоката Грищенко И.В. , предоставившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
потерпевшей Г.А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Соломонова В.А. *** года рождения, уроженца ***, ***
1) ***
***
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Соломонов В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ***, при следующих обстоятельствах:
*** в ***-м часу, Соломонов В.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения *** расположенного по адресу *** достоверно зная, что на счету имеющейся у него кредитной банковской карты ***», принадлежащей Г.А.Н., имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил тайно похитить со счета вышеуказанной пластиковой карты денежные средства, принадлежащие Г.А.Н., и *** в ***-м часу с указанной картой подошел к банкомату *** расположенному в отделении *** *** по ***, где введя известный ему пин-код *** минут тайно похитил со счета *** кредитной пластиковой карты ***», принадлежащие Г.А.Н. денежные средства на общую сумму *** рублей, причинив имущественный ущерб, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Соломонов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Г.А.Н., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соломонов В.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Соломонова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Соломонова В.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Соломонову В.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соломонову В.А. , суд в силу п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 74), а также учитывает ***
Как отягчающее наказание Соломонова В.А. обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений (л.д. 34).
В связи с этим при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
С учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Соломонову В.А. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В течение испытательного срока Соломонов В.А. своим поведением обязан доказать свое исправление.
Суд не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).
По этим же основаниям не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом также не установлено.
Потерпевшая Г.А.Н. заявила гражданский иск о взыскании с Соломонова В.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба на общую сумму *** рублей, из них в счет хищения денежных средств – *** рублей – проценты за снятие денежных средств с кредитной карты в банкомате стороннего банка (л.д. 142, 135-138), который она поддержала в судебном заседании.
Данные исковые требования являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указанный иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет Соломонова В.А. .
Вещественные доказательства – *** следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Соломонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать Соломонова В.А. в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Соломонову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования Г.А.Н. удовлетворить. Взыскать с Соломонова В.А. в пользу Г.А.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ***) рублей.
Вещественные доказательства – *** – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Соломоновым В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
