Постановление от 11 июля 2014 года №1-123/2014

    Уголовное дело № 1-123/2014г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    О прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    Г. Енисейск Красноярского края 11 июля 2014 года.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
 
    С участием :
 
    государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Яричиной Т.П.,
 
    подсудимого Горяева Р.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Правовая защита» Красноярского края ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № 217.
 
    Потерпевшая ФИО2, будучи извещенной о дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставила.
 
    При секретаре Сотниковой Ю.А.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Горяева Руслана Анатольевича, <данные изъяты> не судимого.
 
    В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Горяев Р.А. не задерживался.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд –
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Горяев Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В 10-х числах января 2014 года Горяев Р.А. стал проживать в арендуемой квартире по адресу :<адрес>. Однако, не имея дров для отопления жилого помещения и достоверно зная, что в сарае расположенном во дворе дома по адресу : <адрес> находятся дрова и желая их использовать для отопления квартиры, решил совершить их хищение. При этом, Горяев Р.А. предложил ФИО4 и ФИО5 оказать помощь в выносе похищенного, введя их в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, на что указанные лица согласились.
 
    Осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 10 января 2014 года по 26 февраля 2014 года, Горяев Р.А., в том числе при содействии не полагавших о его преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, путем незаконного проникновения в сарай, являющийся иным хранилищем, неоднократными действиями, из корыстных побуждений, тайно, похитил колотые дрова породы «береза» в количестве 3 м. 3 стоимостью 1000 рублей за 1 м. 3, принадлежащие ФИО2
 
    Похищенным имуществом Горяев Р.А. распорядился по своему усмотрению, используя для обогрева жилья, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Горяев Р.А. свою вину признал полностью, и в содеянном чистосердечно раскаялся.
 
    Однако, уголовное дело в отношении подсудимого Горяева Р.А. подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимым и сама ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное ее ходатайство как потерпевшей стороны, которое никак не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. № 87- ФЗ, от 18.07.2009г. № 176-ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым Горяевым Р.А. относится к категории средней тяжести, материального ущерба по делу сейчас не имеется, гражданский иск по уголовному делу в ходе предварительного следствия был заявлен потерпевшей на сумму 3 тысячи рублей ( л.д. 29, 113). Однако, в своем заявлении от 11 июля 2014г. потерпевшая ФИО2 указывает, что данный ущерб ей полностью возмещен, о чем она подтвердила и в телефонограмме в адрес суда, просив о прекращении производства по заявленному на следствии гражданскому иску. В связи с чем, суд учитывая, что отказ от иска заявлен потерпевшей до ухода суда в совещательную комнату на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, полагает необходимым принять отказ от иска потерпевшей и прекратить производство по нему.
 
    Кроме того, извинения принесены потерпевшей и каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда потерпевшая не высказывает, вред ей был возмещен подсудимым добровольно. Факт состоявшегося примирения сомнению не подвергается, подсудимый Горяев Р.А. впервые совершил преступление и является не судимым, данное обстоятельство в суде также не оспаривается, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу указанные в ходе предварительного следствия, как расходы по оплате услуг защитника в сумме 3 тысячи 960 рублей (п. 7 справки по уголовному делу), суд полагает необходимым отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ, и не взыскивать с подсудимого в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ по причине рассмотрения дела судом в особом порядке.
 
    Вещественные доказательства по делу - отсутствуют (п. 5 справки к уголовному делу).
 
    Гражданских исков по делу других в суде никем не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –
 
    ПОСТАНОВИЛ :
 
    Уголовное дело № года по обвинению подсудимого Горяева Руслана Анатольевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Горяева Р.А. с потерпевшей ФИО2.
 
    Меру пресечения подсудимому Горяеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о взыскании трех тысяч рублей с подсудимого Горяева Р.А. прекратить в связи с отказом потерпевшей от заявленного иска в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки о взыскании 3 тысяч 960 рублей за услуги адвоката (л.д. 180) отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции или на него принесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Горяевым Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.