Постановление от 10 апреля 2014 года №1-123/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Усолье-Сибирское 10 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшего Н., подсудимого Деревягина А.М., его защитника – адвоката Ануфриевой Ю.С., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2014 в отношении:
 
    Деревягина А.М., (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Деревягин А.М. обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года около 00.00 часов Деревягин А.М., управляя в качестве водителя технически исправным автомобилем (данные изъяты), следуя на нём по асфальтированной дороге (данные изъяты), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможности причинения смерти иным участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, совершил нарушение правил дорожного движения - п.п. 1.5. 10.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость движения должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при ослеплении он должен был включить аварийную световую сигнализацию, и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Несмотря на это, Деревягин А.М., не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, близости, жилых домов и возможного выхода пешеходов с прилегающих территорий на проезжую часть, выбрал и поддерживал при движении скорость не менее (данные изъяты) км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и не позволяла произвести остановку транспортного средства даже путем экстренного торможения в случае возникновения опасности, увидев на достаточном расстоянии движущийся по встречной полосе и ослепляющие его включенным дальним светом фар неустановленный автомобиль, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд своим автомобилем на пешехода Л. 00.00.0000 года рождения, переходящую проезжую часть на расстоянии (данные изъяты), в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Л. были причинены повреждения в виде: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть Л. наступила вследствие (данные изъяты). Нарушение водителем Деревягиным А.М. пунктов 1.5, 10.1, 19.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти Л.
 
    Потерпевший Н. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Деревягина А.М. в связи с примирением с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением, ущерб возместил.
 
    Подсудимый Деревягин А.М. в судебном заседании заявил, что с прекращением уголовного дела возбужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении него, за примирением с потерпевшим согласен. Вину в совершении преступления признает полностью. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшим, ему понятны.
 
    Защитник Ануфриева Ю.С. поддержала позицию подсудимого, просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Деревягина А.М.
 
    Суд приходит к следующему: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    По мнению суда, условия, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Деревягин А.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины.
 
    Из материалов уголовного дела усматривается, что Деревягин А.М. на момент совершения преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, возместил ущерб и своим отношением к содеянному, показал, что раскаивается. Потерпевший примирился с подсудимым.
 
    По мнению суда, Деревягин А.М. может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшего Н. удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Деревягина А.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Деревягина А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    …
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
 
    Председательствующий С.А. Глотова
 
    Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.