Постановление от 11 апреля 2014 года №1-123/2014

    Дело № 1-123/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                11 апреля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
 
    подсудимого Мехонцева Г.П.
 
    защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290 и ордер №464 от 14.03.2014г.,
 
    потерпевшего ФИО3
 
    при секретаре Рагулиной Л.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мехонцева ГП, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Мехонцев Г.П. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 16 час. 00 мин. 07.03.2014 года до 19 час. 00 мин. 09.03.2014 года Мехонцев Г.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к теплице, расположенной во дворе около <адрес>, принадлежащей потерпевшему ФИО3, подошел к входной двери указанной теплицы, открыл рукой металлическую щеколду на входной двери теплицы, после чего незаконно проник в теплицу, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из четырех клеток, расположенных прямо вдоль стены теплицы, похитил кроликов породы «шиншилла» в количестве 4 штук, стоимостью 2 000 рублей каждый, всего на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3 Тем самым Мехонцев Г.П. противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом Мехонцев Г.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Заслушав мнение подсудимого, не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.
 
        Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
 
        Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.255, ст.256 УПК РФ
 
                    постановил :
 
        Освободить от уголовной ответственности Мехонцева ГП и прекратить уголовное дело в отношении Мехонцева ГП, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Меру пресечения Мехонцеву Г.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
 
        Судья :