Приговор от 15 апреля 2013 года №1-123/2013

    Дело № 1 – 123/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                                     15 апреля 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.
 
    при секретаре Рябчевских М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шустера М.Р.,
 
    подсудимой Касаткиной О.В.,
 
    защитника – адвоката Градовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании по адресу: <АДРЕС>, уголовное дело по обвинению Касаткиной О.В., <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края тот ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня, неотбытое наказание 1 год 2 месяца 16 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
    в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась,
 
    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Касаткина в подъезде №... дома №... по <АДРЕС> вырвала из руки Ш. сумку стоимостью ... рублей, в которой находилось ее имущество: кошелек стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, две иконы, фотография мужа, ценности не представляющие, очки с линзами в футляре на сумму ... рублей, продукты питания на сумму ... рублей, удостоверение на льготы участника ВОВ на имя Ш., с данным имуществом Касаткина скрылась, тем самым открыто похитив его.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Касаткина в подъезде дома №... по <АДРЕС> вырвала у К., открыто похитив, принадлежащую ей сумку стоимостью ... рублей, в которой находились: кошелёк стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, ампула «...» стоимостью ... рублей, бахилы стоимостью ... рублей, 2 ручки на сумму ... рублей, следки стоимостью ... рублей, зеркало стоимостью ... рублей, носовой платок стоимостью ... рублей, пенсионное удостоверение на имя К., копия удостоверения ветерана труда на имя К., копия паспорта на имя К., квитанции об оплате электроэнергии, газа, телефона, справка из ЖКО на оформление субсидии, ценности не представляющие. С похищенным Касаткина с места совершения преступления скрылась. От рывка К. упала на пол, получив кровоподтек на лице, не повлекший вреда здоровью.
 
    Подсудимая Касаткина вину по существу обвинения признала, показала, что события почти не помнит из-за своего состояния здоровья, но не исключает, что такие события были. Помнит начало вменяемых событий, как далее совершала преступления, не помнит. Подтверждает, что сама и добровольно давала показания в ходе предварительного следствия, на которых в настоящее время настаивает.
 
    Суд учитывает, что причастность подсудимой Касаткиной к совершению преступлений нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных и исследованных по делу.
 
    Так, по преступлению в отношении потерпевшей Ш. подсудимая Касаткина добровольно показала об обстоятельствах совершения преступления в явке с повинной, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <АДРЕС> выдернула у пожилой женщины сумку, в которой была бутылка водки и деньги около ... рублей (л.д.41),
 
    об обстоятельствах совершения преступления подсудимая Касаткина также показывала при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, что около магазина «...» по <АДРЕС> увидела женщину с хозяйственной сумкой, пошла за ней, в подъезде 10-ти этажного дома по <АДРЕС> вырвала сумку, в которой были бутылка водки и деньги (л.д.36-38, 127-128),
 
    ее показания по месту совершения и ряду иных обстоятельств соответствуют показаниям потерпевшей Ш., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ходила в магазин «...» по <АДРЕС>, когда шла обратно, в подъезде дома женщина выдернула у нее из руки сумку, в которой были продукты питания, в том числе и бутылка водки на хозяйственные нужды, деньги (л.д.4,9-10,96).
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает установленной причастность к совершению преступления подсудимой Касаткиной, однако суд считает, что не нашла своего подтверждения предложенная органом следствия квалификация действий подсудимой.
 
    Так, суд учитывает противоречивость показаний потерпевшей Ш. относительно насильственных действий подсудимой при совершении хищения сумки. Из протокола устного заявления потерпевшей Ш. следует, что напавшая на нее женщина выдернула у нее из руки сумку, толкнув ее в плечо (л.д.4), что соответствует и показаниям законного представителя потерпевшей Ш. – К.1., что со слов Ш. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в подъезде кто-то вырвал у нее сумку из рук, толкнув ее, отчего она упала с лестницы (л.д. 150).
 
    Однако в дальнейшем потерпевшая Ш. показала, что нападавшая на нее женщина схватила ее рукой за одежду, придавила с силой к стене, сама стояла рядом, но ей не было больно, затем нападавшая стала тянуть сумку, Ш. ее удерживала, отчего упала, и нападавшая женщина протащила ее за собой по ступенькам, от падения было больно (л.д.9-10,96).
 
    Суд учитывает, что тем самым показания потерпевшей Ш. по примененному насилию противоречивы, устранить противоречия в настоящее время, в том числе с учетом возраста и состояния здоровья потерпевшей, не представляется возможным, подсудимая вину в части насилия не признавала, все данные обстоятельства суд учитывает в пользу подсудимой в соответствие со ст. 49 Конституции РФ.
 
    Суд также учитывает, что применение потерпевшей физической боли в результате рывка сумки при совершении хищения не представляет собой квалифицирующего признака в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    С учетом совокупности собранных и исследованных по делу доказательств суд считает подлежащим исключению из обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает установленной вину подсудимой Касаткиной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в соответствие с указанным в описательной части приговора.
 
    С учетом вышеуказанного суд считает, что установленные действия подсудимой Касаткиной подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, суд учитывает, что причастность подсудимой Касаткиной к совершению преступления в отношении потерпевшей К. также нашла свое подтверждение совокупностью доказательств:
 
    В ходе предварительного расследования подсудимая Касаткина признавала, что около магазина «...» увидела женщину, пошла за ней, в подъезде дома по <АДРЕС> вырвала у женщины сумку, в которой взяла деньги (л.д.82-84,127-128),
 
    о данных же обстоятельствах совершения преступления подсудимая Касаткина добровольно указала в явке с повинной (л.д.89).
 
    Суд учитывает, что данные показания подсудимой Касаткиной подтверждаются совокупностью иных доказательств:
 
    показаниями потерпевшей К., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов шла домой из магазина «...» по <АДРЕС>, где покупала продукты. У подъезда своего дома увидела двух незнакомых девушек. Она стала заходить в подъезд, одна девушка сказала другой идти, и та девушка зашла в подъезд, после чего у нее вырвали сумку из рук (л.д.49,69-69,98),
 
    показаниями свидетеля П., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла с Касаткиной, они с Касаткиной находились у магазина «...» по <АДРЕС>, они пошли в дом №... по <АДРЕС>. Подходя к подъезду, увидела бабушку, которая пыталась открыть домофон. Она помогла бабушке открыть дверь, после чего бабушка зашла в подъезд. Помнит, что поднялась примерно до второго этажа, когда услышала крики бабушки, которая заходила с ними в подъезд, поэтому сразу же спустилась, увидела в подъезде бабушку, которая заходила за ними, Касаткиной не было. Что конкретно говорила бабушка, не помнит, но поняла, что Касаткина совершила противоправные действия и убежала. Она пробежала мимо бабушки и выбежала на улицу, Касаткиной на улице не было. Через какое-то время встретила Касаткину, у которой спросила про бабушку, Касаткина ответила, что она забрала у бабушки сумку.
 
    Таким образом, суд считает, что причастность подсудимой Касаткиной к совершению преступления в отношении потерпевшей К. также подтверждается с достаточностью и достоверностью, установленные действия подсудимой Касаткиной правильно квалифицированы органом следствия, суд учитывает, что причинение физической боли и причинение иных последствий в результате рывка не представляет собой квалифицирующего признака по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    С учетом вышеуказанного действия подсудимой Касаткиной подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Оба преступления суд считает подлежащими квалификации в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года, как смягчающего наказание подсудимой.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ею преступлений, совершение преступлений при рецидиве в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ, что суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд не считает возможным назначение ей иного вида наказания, чем лишение свободы, суд не считает возможным применение к ней положений ст.ст. 15 ч. 6, 53-1 ч. 2, 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Однако при назначении наказания подсудимой Касаткиной суд также учитывает данные о личности подсудимой Касаткиной, в отсутствие отрицательных данных об ее личности суд считает характеризующейся ее положительно (л.д. 107,119),
 
    суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие ее наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также состояние ее здоровья в настоящее время, ограниченной в возможности самостоятельно передвигаться в настоящее время,
 
    с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой Касаткиной возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначение ей условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также возможным не отменять ей условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба на сумму ... руб. и морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 97) и потерпевшей К. о возмещении материального ущерба на сумму ... руб. и морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 100), в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного материального вреда и в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Подсудимая Касаткина исковые требования признала в полном объеме.
 
    Суд учитывает, что исковые требования состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимой, иски в возмещение причиненного морального вреда также подлежат полному удовлетворению с учетом степени вины Касаткиной, причинения физических страданий потерпевшим.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-306 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Касаткину О.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ей за каждое из преступлений наказание по одному году пять месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Касаткиной О.В. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Касаткиной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, вменив осужденной в период испытательного срока в обязанности:
 
    - не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, постоянного места жительства.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Касаткиной О.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, примененное в соответствие с постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного материального вреда взыскать с Касаткиной О.В. в пользу потерпевшей Ш. сумму в размере ... руб., в пользу потерпевшей К. сумму в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в счет компенсации морального вреда взыскать с Касаткиной О.В. в пользу потерпевшей Ш. сумму в размере ... руб., в пользу потерпевшей К. сумму в размере ... руб.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденной Касаткиной О.В. прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.
 
    Все участники по делу и лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, имеют право на участие в суде апелляционной инстанции.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей, вправе при подаче жалоб либо при подаче возражений на поданные жалобы и представления в письменном виде заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений.
 
    Участие осужденного обязательно в случаях, если указанное лицо ходатайствуют о своем участии в судебном заседании, либо когда суд признает его участие в судебном заседании необходимым.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей, и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
    В соответствие со ст. 389.24 УПК РФ по жалобе потерпевшего, по представлению прокурора обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован участниками по делу и иными лицами, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, в кассационном порядке в соответствие с положениями главы 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ,
 
    при этом кассационные жалобы должны соответствовать по своему содержанию ст. 401.4 УПК РФ,
 
    кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствие с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать вступившие в законную силу судебные решения.
 
        ...
 
    .... Судья: