Приговор от 23 мая 2013 года №1-123/2013

    Дело № 1-123/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., потерпевшей П., подсудимого Жолобнюк А.С., защитника – адвоката Аграновского В.Б., представившего удостоверение № 48 и ордер № 001345 от 13.05.2013 г., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Жолобнюк Алексея Степановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26.04.2013 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Жолобнюк А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 23.01.-30.01.2013 г. в отношении потерпевшей М.).
 
    Он же, Жолобнюк А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 06.02.2013 г. в отношении потерпевшего Ц.).
 
    Он же, Жолобнюк А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (эпизод от 13.02.2013 г. в отношении потерпевшей П.).
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Жолобнюк А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 16 часов 23 января 2013 года по 12 часов 20 минут 30 января 2013 года, путем взлома замков входной двери неустановленными следствием предметами, незаконно проник в квартиру №<...> дома №<...> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: кожаный кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилось 40000 рублей; женское золотое кольцо-печатку 17.5 размера, стоимостью 5000 рублей; женское золотое кольцо с бирюзовой вставкой, оплетенное золотой проволокой 17 размера, стоимостью 5 000 рублей; серебряную шкатулку с платиновой вставкой на крышке, стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку, длиной 55 см, плетением в виде вставленных друг в друга овальных пластин, стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенными ювелирными изделиями и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб потерпевшей М. на общую сумму 75000 рублей.
 
    Он же, Жолобнюк А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 06 часов по 20 часов 05 минут 06 февраля 2013 года, путем взлома замков входной двери неустановленными следствием предметами, незаконно проник в квартиру №<...> дома №<...> корпус №<...> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ц., а именно: золотую цепочку обычного плетения, длиной 40 см, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей; набор, состоящий из двух золотых сережек и браслета, на поверхности которых была алмазная насечка, общим весом 6 граммов, общей стоимостью 12 000 рублей; золотые серьги в форме шаров с шероховатой поверхностью, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей; золотые серьги «гвоздики» в виде пяти лепестков из изумрудных пластин, стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку плоского плетения, длиной 40 см, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей; золотую цепочку кордового плетения, весом 3 грамма, длиной 60 см, стоимостью 6000 рублей, на которой находилась золотая подвеска со знаком зодиака «лев», весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 12 000 рублей; женское золотое обручальное кольцо 17 размера, стоимостью 4000 рублей; мужское золотое обручальное кольцо 20 размера, стоимостью 6000 рублей; женское золотое кольцо 17 размера с рубином круглой формы, стоимостью 3000 рублей; одну золотую ажурную серьгу с сапфиром и бриллиантом, стоимость 7000 рублей; комплект, состоящий из позолоченной серебряной подвески неправильной формы в виде треугольника с чешским гранатом и двумя серебряными позолоченными сережками в виде цветка, обшей стоимостью 4000 рублей; женское серебряное позолоченное кольцо шириной 3 мм с вставленным в него феонитом, стоимостью 1500 рублей; золотые серьги обычной формы с вставленным внутрь оправы сапфиром, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги с алмазной насечкой в виде квадратиков, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб потерпевшему Ц. на общую сумму 80500 рублей.
 
    Он же, Жолобнюк А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 07 часов 30 минут по 21 час 10 минут 13 февраля 2013 года, путем взлома замков входной двери неустановленными следствием предметами, незаконно проник в квартиру №<...> дома №<...> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: норковую шубу белого цвета 50-52 размера, стоимостью 90000 рублей; норковый полушубок 50-52 размера, стриженый, окрас под жирафа, стоимостью 78000 рублей; комплект, состоящий из цепочки и браслета из комбинированного желтого и белого золота, общим весом 20 граммов, общей стоимостью 25000 рублей; золотую цепочку плетением «Бисмарк», длиной 55 см, стоимостью 16000 рублей; золотую подвеску в виде фигурки «Саламандра», стоимостью 30000 рублей; бусы из белого жемчуга с золотыми бусинками, стоимостью 30000 рублей; браслет из белого жемчуга и золота, стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо 18 размера с тремя бриллиантами, стоимостью 18000 рублей; золотые серьги «гвоздики» с жемчугом, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги в виде цепочек, на которых находилось по четыре жемчужины, стоимостью 8000 рублей; золотые серьги с жемчугом и феонитами, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги «гвоздики» в виде лепестков, стоимостью 1000 рублей; два комплекта, состоящих из золотых сережек и кольца 18 размера, с напылением белого золота по 10000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей; золотую подвеску с изображением «Нифертити», стоимостью 3000 рублей; золотой браслет на ногу в виде цепочки с подвесками, стоимостью 3000 рублей; золотые часы «Ориент», стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо шириной 3 мм 18 размера с рубином овальной формы, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги в виде восьмигранника с алмазной гравировкой, стоимостью 8000 рублей; браслет плоского плетения длиной 19 см из белого и желтого золота, стоимостью 10000 рублей; бижутерию изготовленную из гипоаллергенного материала покрытого напылением розового золота: комплект «Элит», состоящий из колье, браслета и сережек, общей стоимостью 5500 рублей; кольцо 18 размера «Романтик» стоимостью 1400 рублей; колье «Мирифик», стоимостью 2700 рублей; кольцо 18 размера «Мартинина», стоимостью 1900 рублей; колье «Клермон», стоимостью 1400 рублей; набор, состоящий из кольца 18 размера и колье «Эльзас», стоимостью 4700 рублей; браслет «Орлеан», стоимостью 1700 рублей; браслет из розового и темного жемчуга, стоимостью 3500 рублей; браслет с покрытием из розового золота со вставками кристаллов «Сваровски», стоимостью 3600 рублей; фотоаппарат «<марка>», стоимостью 16000 рублей; бутылку шампанского «<марка>» емкостью 0.75 литра, стоимостью 225 рублей; бутылку шампанского «<марка>» емкостью 0.75 литра, стоимостью 320 рублей; два полиэтиленовых пакета, стоимостью 5 рублей каждый, на сумму 10 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил крупный ущерб потерпевшей П. на общую сумму 415955 рублей.
 
    Подсудимый Жолобнюк А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевшие М. и Ц. в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая П. в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Жолобнюк А.С. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Жолобнюк А.С., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
 
    Назначая подсудимому Жолобнюк А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимым Жолобнюк А.С. совершены преступления, которые относятся к категории тяжких против собственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жолобнюк А.С., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие тяжелого <состояние здоровья>, требующего постоянного наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля (том 2, л.д. 151-176, 191-197).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жолобнюк А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Жолобнюк А.С. на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, <состояние здоровья>.
 
    Суд учитывает мнения потерпевших М. и Ц. о наказании подсудимому, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, а также потерпевшей П., просившей суд о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Жолобнюк А.С., на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Жолобнюк А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
 
    При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жолобнюк А.С., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания, <состояние здоровья>, мнений потерпевших и государственного обвинителя о наказании, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Жолобнюк А.С. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Жолобнюк А.С. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.
 
    При назначении наказания подсудимому Жолобнюк А.С. суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим М., Ц., П. в размере 75000 рублей, 80500 рублей и 415955 рублей соответственно, то суд считает, что виновными действиями подсудимого Жолобнюк А.С. названным потерпевшим причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исков и их полном удовлетворении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жолобнюк Алексея Степановича признать виновным:
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.01.-30.01.2013 г. в отношении потерпевшей М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.02.2013 г. в отношении потерпевшего Ц.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.02.2013 г. в отношении потерпевшей П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Жолобнюк А.С. определить в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Жолобнюк А.С. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год шесть месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.
 
    Возложить на Жолобнюк А.С. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.
 
    Контроль за условно осужденным Жолобнюк А.С. возложить на филиал УИИ № 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве (129085, г. Москва, проезд Ольминского, д. 1а).
 
    Меру пресечения, избранную Жолобнюк А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Взыскать с Жолобнюк Алексея Степановича в пользу М. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Жолобнюк Алексея Степановича в пользу Ц. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Жолобнюк Алексея Степановича в пользу П. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 415 955 (четырехсот пятнадцати тысяч девятисот пятидесяти пяти) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки дактилопленки со следами пальцев рук Жолобнюк А.С., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; три ключа от домофонов, изъятые у Жолобнюк А.С. и хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; часть механизма запирающего устройства от замка двери квартиры №<...> дома №<...> по <адрес>, врезной замок от входной двери квартиры №<...> дома №<...> корп. №<...> по <адрес>, механизм запирающего устройства от замка двери квартиры №<...> дома №<...> по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшим М., Ц. и П. соответственно.
 
    Арест, наложенный на имущество Жолобнюк А.С. – легковой автомобиль <марка> государственный регистрационный знак №<...>, выпуска <дата>, находящийся на ответственном хранении у В., оставить без изменения, до полного исполнения приговора в части гражданских исков.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: Н.В. Портнова