Приговор от 08 апреля 2013 года №1-123/2013

    Дело № 1- 123 / 2013
 
    Поступило в суд 13.02.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новосибирск                                 08 апреля 2013 года
 
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
 
    в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,
 
    при секретаре Корецкой Э.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
 
    защитников - адвоката Поддубной О.А., представившей удостоверение № 589 и ордер № 08599, адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение № 1101 и ордер № 08717,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимых Кустова П.С. и Земцова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    КУСТОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА...
 
    ...
 
    ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    ЗЕМЦОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ...
 
    ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кустов П.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    26.10.2012 года около 21 часа 00 минут Кустов П.С. и Земцов А.В. пришли к своему знакомому ФИО2, проживающему в кв. ... д. ... по ул. ..., Дзержинского района г. Новосибирска. В ходе общения с ФИО2 Кустов П.С, сидя за столом в комнате, увидел лежащий на указанном столе мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 200 рублей, оборудованный сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, в связи с чем, у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона у ФИО2, о чем он не поставил в известность Земцова А.В.. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Кустов П.С. в указанное время, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, стоя спиной к ФИО2, и, полагая, что тот за его действиями не наблюдает, а также, воспользовавшись тем, что Земцов А.В. отвлекся, и за его действиями не наблюдает, тайно, с целью хищения взял со стола указанный мобильный телефон и положил в карман своей одежды. Однако его действия были замечены ФИО2, который потребовал вернуть похищаемый мобильный телефон. Кустов П.С, осознавая, что его действия замечены ФИО2, и стали носить открытый характер, действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, применяя с целью удержания похищаемого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками нанес не менее одного удара по рукам ФИО2, который пытался остановить Кустова П.С, направлявшегося к выходу из квартиры, а также руками не менее двух раз оттолкнул потерпевшего в область груди, после чего, открыто, с корыстной целью похитив у ФИО2 указанный мобильный телефон, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 200 рублей. В дальнейшем Кустов П.С. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Кустов П.С. и Земцов А.В. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    26.10.2012 года около 22 часов 00 минут, после совершения грабежа Кустовым П.С. у ФИО2, Кустов П. С. и Земцов А.В. пришли к д. ... по ул. ..., Дзержинского района г. Новосибирска, где проживал их общий знакомый ФИО1, но убедились в том, что последний в доме отсутствует, у них возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на приусадебном участке указанного дома, после чего Кустов П.С. и Земцов А.В. вступили в предварительный сговор на совершение кражи, распределив роли в предстоящем преступлении. Согласно распределению ролей, Земцов А.В. должен был открыть щеколду-шпингалет на двери бани, совместное Кустовым П.С. незаконно проникнуть в помещение бани и тайно похитить находящееся там ценное имущество - электрические инструменты, так как Земцову А.В. было достоверно известно о том, что ФИО1 хранит электрические инструменты в помещении бани. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Кустов П.С. и Земцов А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли на приусадебный участок д. ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска, подошли к помещению бани, где согласно распределению ролей, Земцов А.В. руками открыл задвижку - шпингалет на двери бани, после чего совместно с Кустовым П.С. незаконно проник в помещение бани. Находясь в помещении бани, Кустов П.С. и Земцов А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, тайно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно бензиновый электрогенератор, стоимостью 17 000 рублей, болгарку фирмы «Интерскол», стоимостью 4 000 рублей и бензопилу фирмы «Партнер», стоимостью 5 000 рублей, а всего на сумму 26 000 рублей, причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Кустов П.С. и Земцов А.В. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Кустов П.С. и Земцов А.В. в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалифицирующие признаки не оспаривали. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривали, исковые требования потерпевшего ФИО1 признали полностью. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают.
 
    Защитники – адвокаты Поддубная О.А. и Витчиков Ю.А. также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Кустовым П.С. и Земцовым А.В. такие ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками, и последствия их им разъяснены.
 
    Потерпевший ФИО2 против особого порядка не возражал, исковых требований к подсудимым не заявлял.
 
    Потерпевший ФИО1 против особого порядка не возражал, заявил исковые требования в размере 26 000 рублей.
 
    Государственный обвинитель – Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что Кустов П.С. и Земцов А.В. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению.
 
    Суд, убедившись в судебном заседании, что Кустов П.С. и Земцов А.В. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Кустову П.С. и Земцову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Кустова П.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого, имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Земцова А.В. правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также совершение Кустовым П.С. тяжкого преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на их исправление.
 
    Кустов П.С. ранее судим, на учете в ГПНД состоит с 1988 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете в ГНД не состоит, ранее состоял с 01.06.2003 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят 23.07.2007 в связи с осуждением, актом медицинского освидетельствования 27.01.2012 установлено состояние алкогольного опьянения, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы ООО СТО «Автоальянс» характеризуется положительно, по месту жительства инспектором ОУУП и ПДН ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.56-157)..
 
    Согласно заключению СПЭ № 5032-12 от 29.11.2012 года, Кустов Павел Сергеевич обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. В период совершения противоправных действий Кустов Павел Сергеевич не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кустов П.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д.191-192).
 
    Смягчающими наказание Кустова П.С. обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кустова П.С., не имеется.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым Кустовым П.С. преступлений, их количество, учитывая данные о личности Кустова П.С., который в настоящее время осужден по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Кустову П.С. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и отсутствия мер со стороны подсудимого к возмещению причиненного ущерба.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит назначать нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
 
    Земцов А.В. ранее судим, на учете в ГПНД не состоит, на учете в ГНД не состоит, ранее состоял с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 1 стадии, снят с учета 10.09.2009 в связи с осуждением, актом медицинского освидетельствования 27.08.2010 установлено состояние опьянения, по месту жительства инспектором ОУУП и ПДН ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.217-218)..
 
    Смягчающими наказание Земцова А.В. обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Земцова А.В., судом не установлено.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Земцов А.В. совершил преступление в период испытательного срока, через непродолжительный период времени после его осуждения, а также учитывая, что наказание по предыдущему приговору не оказало на него должного воздействия, суд считает, что для исправления Земцову А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Земцова А.В. по приговору от 15.02.2012 подлежит отмене, и наказание ему следует определить с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит назначать Земцову А.В. нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
 
    При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с Кустова П.С. и Земцова А.В. не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 26 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как признан обоими подсудимыми.
 
    В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Указанная сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с подсудимых Кустова П.С. и Земцова А.В. солидарно.    
 
    Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КУСТОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду № 1),
 
    - за преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы (по эпизоду № 2).
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, по совокупности преступлений назначить Кустову П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 10.12.2012, окончательно назначить Кустову П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кустову П.С. по данному уголовному делу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 02.11.2012 года, с момента его задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.12.2012 по 03.11.2012 года.
 
    ЗЕМЦОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Земцова А.В. по приговору от 15.02.2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15.02.2012 и окончательно по совокупности приговоров назначить Земцову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Земцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
 
    Срок наказания исчислять с 02.11.2012, с момента его задержания.
 
    Взыскать с Кустова П.С. и Земцова А.В. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 26 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
 
    - мобильный телефон «Нокиа», imei: 352075029265135 – уничтожить, как не представляющий материальной ценности,
 
    - след обуви, изъятый у Кустова П.С., след обуви, изъятый при помощи фотосъемки – оставить хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а подсудимыми в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.
 
    Судья
 
    .
 
    .
 
    .