Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 1-123/2013
К делу № 1-123/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 23 апреля 2013 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,
при секретаре Попко О. А.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А. А.,
защитника – адвоката Карабутова С. С., представившего удостоверение № 2644 и ордер № 923807,
обвиняемого Годз М. П.,
потерпевшего ФИО\8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Годз Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, получившей неполное среднее образование, не военнообязанного, женатого, работающего у ИП ФИО\7, электросварщиком, пенсионера, награжденного медалями «Ветеран труда» и «Шахтерская Слава» не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Годз М.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
17 октября 2012 года примерно в 19 часов, в г.Ейске Краснодарского края Годз М. П., управляя легковым автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus., двигался в темное время суток с включенным светом фар, по проезжей части ул.Б.Хмельницкого в направлении от ул.Труда в сторону ул.Мичурина. При проезде участка проезжей части, расположенного напротив дома № 210, Годз М. П., в нарушение ПДД в РФ:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков»…
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда»…
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
Проявил невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и обнаружил, Годз М. П., своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, а прибегнул к запрещенному маневрированию, и из-за допущенных им нарушений, допустил наезд на пешехода ФИО\8, переходившую проезжую часть ул. Б. Хмельницкого справа налево относительно движения Годз М. П..
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО\8, согласно заключения эксперта № 40/376 от 3.01.2013 г. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела. Тупая травма тела с переломом правого крыла подвздошной кости, перелом лонного сочленения, повреждение мочевого пузыря, забрюшинная гематома, кровоизлияния в капсулу правой и левой почки, в местах переломов массивные кровоизлияния. Массивная подкожная гематома груди, живота, поясничной области, левого бедра, левой голени. Рана левого бедра, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени с кровоизлияниями в мягкие ткани». Указанные повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью ФИО\8
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Годз М. П. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние его в содеянном, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, вызов скорой помощи после совершения ДТП, возраст подсудимого, то, что он имеет государственные награды за трудовую деятельность, а также нарушение ФИО\8 п. 4.3. ПДД (Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин) и п. 4.5. ПДД в РФ (На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен)
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Учитывая обстоятельства совершенного преступления по неосторожности, поведение подсудимого после совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и применения ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак Н 578 ВТ 23 rus., подлежит передачи Годз М. П..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Годз Михаила Павловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, возложив на подсудимого обязанность: не менять место жительства, не выезжать за пределы Ейского района, без согласия уголовно исполнительной инспекции.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Годз М. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак Н 578 ВТ 23 rus., передать Годз М. П.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.
Председательствующий
