Приговор от 14 января 2014 года №1-123/14

    Дело № 1- 123/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Уфа 14 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
 
    при секретаре Щербаковой О.А.
 
    с участием прокурора Никитиной Я.Г.
 
    подсудимой Михайловой Р.Д., и её защитника – адвоката Сергиенко Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Михайловой <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    15 сентября 2013 года около 23 час. 00 мин., Михайлова Р.Д. находясь по адресу: <адрес>, и незаконно имея при себе, без цели сбыта наркотическое средство, - смесь в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0.06г., незаконно хранила при себе, с целью личного потребления, и была задержана сотрудниками Управления МВД России по г. Уфе место дислокации ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, которые в ходе личного досмотра обнаружили изъяли у нее из сумки один шприц однократного применения, в сборе, градуированном на мл., с жидкостью объемом 3.0 мл., с наркотическим средством- смесью, в состав корой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,06 г.
 
    Согласно заключению физико-химической экспертизы № 16527 от 06.10.2013 года, представленная на экспертизу жидкость, изъятая у Михайловой Р.Д., объемом при первоначальном расследовании 3.0 мл., является наркотическим средством - смесью в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0.06г.
 
    Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, (с изменениями согласно постановления Правительства РФ № 112 от 25.02.2001г.)
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ...», изъятая у Михайловой Р.Д. жидкость, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин. с массой сухого остатка 0,06г., относится к значительному размеру
 
    Подсудимая Михайлова Р.Д. после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного её ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Вместе с тем, из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.
 
    Действия подсудимой Михайловой Р.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.9) Михайлова Р.Д. вину в совершенном преступлении признала полностью, подробно, последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания она подтвердила и при допросе в качестве подозреваемой (л.д.138-141). Тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим её вину.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств Михайловой Р.Д. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном совершение преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояния здоровья.
 
    Кроме того, судом учтено, что Михайлова Р.Д. на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Михайловой Р.Д. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Михайловой Р.Д. без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.
 
    В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учётом совершения преступления небольшой тяжести, явки с повинной активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, состоянии здоровья, положительной характеристики, суд считает возможным сохранить Михайловой Р.Д. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
 
    Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Михайловой Р.Д. её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Органами предварительного расследования Михайлова Р.Д. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судом по данному эпизоду вынесено отдельное постановление.
 
    Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михайлову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    Обязать Михайлову Р.Д. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.
 
    Меру пресечения Михайловой Р.Д..- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу находящийся в камере хранения ОП №8 УМВД РФ по г.Уфа уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий Т.Р.Багаутдинов
 
    Дело № 1- 123/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Уфа 14 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
 
    при секретаре Щербаковой О.А.
 
    с участием прокурора Никитиной Я.Г.
 
    подсудимой Михайловой Р.Д., и её защитника – адвоката Сергиенко Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Михайловой, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Михайлова Р.Д. обвиняется в том, что, 20 сентября 2013 года около 15 час. 00. мин. находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты> закрытого акционерного общества <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа вошла в отдел реализации парфюмерной продукции, где увидела находящийся на прилавке товар.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла с полки туалетную воду марки CAROLINA HERRERA 212 VIP, 100 мл., стоимостью 1364 руб.41 коп., туалетную воду марки ESCADA Especially Escada 50 мл., стоимостью 1255 руб.46 коп., туалетную воду KENZO 1 Eau Par KENZO 30 мл., стоимостью 1225 руб.25 коп., туалетную воду NINA RICCI Nina 50 мл, стоимостью 1033 руб.05коп., туалетную воду LACOSTE Joy of Pink 50 мл., стоимостью 939 руб.49коп., принадлежащих закрытому акционерному обществу <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не наблюдают за ее преступными действиями, Михайлова Р.Д. достала из упаковки флаконы с туалетной водой и сложила их к себе в сумку. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Михайлова Р.Д. с похищенных имуществом с места совершения преступления скрылась и продала похищенную ею продукцию на сумму 2500 рублей неустановленному лицу 20.09.2013 года на <данные изъяты>, вырученные деньги с продажи парфюмерной продукции потратила на личные нужды.
 
    Органы предварительного следствия квалифицировали действия Михайловой Р.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ
 
    В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
 
    Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Согласно подпункта 3 пункта 6 Постановления №3503-6 ГД от 18.12.2013 о порядке применения постановления Государственной думы Федерального собрания Российской федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия конституции РФ, подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:
 
    - лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка 2009 года, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, не лишена родительских прав, согласна на прекращение уголовного преследования в связи с актом амнистии, и не попадает под категорию лиц предусмотренных пунктом 10 Постановления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, ст.254 УПК РФ, суд
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу по обвинению Михайловой по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с изданием акта амнистии
 
    Меру пресечения Михайловой Р.Д..- подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному эпизоду отменить.
 
    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Уфы.
 
    Председательствующий Т.Р.Багаутдинов