Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-123/14
Дело № 1-123/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 03 марта 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Долине Д.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,
подсудимого Титова ФИО9,
защитника- адвоката Воробьевой Е.О., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Шараниной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Титова ФИО10, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Титов М.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Титов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно проник в жилую комнату <адрес>, являющуюся жилищем ФИО11 откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 С похищенным имуществом подсудимый Титов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Титов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Титов М.А., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Кроме того, суд убедился в том, что подсудимый Титов М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Титов М.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО14 представила в суд заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Титова М.А., суд квалифицирует их по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения Титова М.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении Титову М.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, судом установлено, что подсудимый Титов М.А. совершил тяжкое преступление против собственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере в Красноармейском диспансерном отделении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. (л.д. 68-93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титова М.А., на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения), возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку подсудимый Титов М.А. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает его действия опасным рецидивом преступлений.
Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Титова М.А.
В этой связи при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а указанное обстоятельство является основанием для назначения Титову М.А. наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что новое умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, Титов М.А. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, находит необходимым назначить ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Титова М.А. возможно путем применения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ вида наказания – лишения свободы (в пределах ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ) и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, признание в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания Титову М.А. определить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Титову М.А., суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Титова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Титову ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Титову ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Титову М.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИОЗ№ УФСИН России по Волгоградской области.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления участники производства по уголовному делу вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Председательствующий: В.В. Потапов
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий: В.В.Потапов
