Приговор от 13 февраля 2014 года №1-123/14

Уг.д.№ 1-123/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Москва 13 февраля 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Лапшовой О.С., подсудимого Дричева Р.А., защитника Федосеевой И.Г., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят>, при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дричева Р.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> края, гр-на РФ, <адрес изъят>, постоянно зарегистрированного по адресу:<адрес изъят>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дричев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он <дата изъята>, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.<адрес изъят>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом о совершении тайного хищения чужого имущества, при этом распределив роли в преступной группе. В осуществление достигнутой преступной договоренности, направленной на хищение чужого имущества, Дричев Р.А. совместно с неустановленным лицом, <дата изъята> примерно в 17 часов 20 минут, находясь рядом с <адрес изъят> г. Москвы, увидел лежащие возле указанного дома, 4 колеса марки «Nokian Hakkapeliitta 7 SUV», стоимостью 7500 рублей каждое, находящиеся на 4 литых дисках марки «BMW», стоимостью 20000 рублей каждый, а всего общей стоимостью 110000 рублей, принадлежащие В.Т.., после чего действуя согласно распределения ролей в преступной группе, Дричев Р.А. зашел в помещение магазина, находящегося по вышеуказанному адресу, с целью разведки обстановки благоприятной для совершения преступления, и с целью предупреждения его неустановленного соучастника в случае обнаружения их преступных действий, в то время как его соучастник, также действуя согласно распределения ролей, остановил автомашину для того чтобы погрузить в нее вышеуказанные колеса, и скрыться на данной автомашине с места совершения преступления. После чего Дричев Р.А., продолжая действовать согласно распределения ролей в преступной группе, <дата изъята> примерно в 17 часов 42 минуты, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, взял 2 вышеуказанных колеса, которые положил в багажник автомашины, остановленной его соучастником, в то время как его соучастник также взял 2 вышеуказанных колеса, и положил их в салон данной автомашины, после чего Дричев Р.А. и его соучастник сели в салон вышеуказанной автомашины, и скрылись с места происшествия, причинив своими действиями В.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Дричев Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Лапшова О.С., защитник Федосеева И.Г., потерпевший В.Т., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание: <данные изъяты>, наличие у подсудимого матери-пенсионерки, т.к. суд доверяет заявлениям подсудимого об этом. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, т.к. не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Дричеву Р.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Дричева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Дричеву Р.А. оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу
 
    Срок отбытия наказания исчислять Дричеву Р.А. с 13 декабря 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: четыре колеса на четырех литых дисках, - оставить у потерпевшего В.Т. по принадлежности; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но обязан указать в своей апелляционной жалобе то, что он желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: