Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-123/14
Дело № 1-123/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,
подсудимой: Карпенко О.А.,
защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от 09.06.2014 г. № 51
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
К.О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
К.О.А. , ДД.ММ.ГГГГ г., около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, незаконно, из пакета, лежавшего на полу возле дивана в спальной комнате, похитила наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие К.М.И. После чего К.О.А. с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ г., около 14 часов 00 минут, вновь находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, незаконно, из пакета, лежавшего под подушкой на диване в спальной комнате, похитила наличные денежные средства в сумме 21300 рублей, принадлежащие К.М.И. После чего К.О.А. с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Своими действиями К.О.А. причинила К.М.И. значительный материальный ущерб в размере 28300 рублей.
В судебном заседании подсудимая К.О.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимая К.О.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей по делу К.М.И. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, ущерб ей не возмещен.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.О.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой К.О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой К.О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о ее личности, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, ущерб потерпевшей не возместила.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание К.О.А. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание К.О.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении К.О.А. наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного К.О.А. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд полагает необходимым освободить К.О.А. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости их уничтожения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К.О.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.О.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
Осужденную К.О.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Вещественные доказательства по делу: три листа формата А 4 210-297мм., лист бумаги размером 297х167мм., лист бумаги размером 46х99мм., лист газеты «Донские огни» от ДД.ММ.ГГГГ со страницами 7 и 8, лист газеты «Донские огни» от ДД.ММ.ГГГГ г., со страницами 3,4,5 и 6, лист газеты «Аиф» <номер скрыт> от 2013 г., со страницами 22, 3, 4 и 21, лист газеты «Аптека Еламида» <номер скрыт> (69) со страницами 3, 4, 5 и 6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
