Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 1-123/14
Дело № 1- 123/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 февраля 2014 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Волковой Е.И.
при секретаре Беляевой М.О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Касач И.С.
защитника – адвоката Петрова Ю.А., предоставившего ордер А 996271 от 03.02.2014, удостоверение №1280
переводчика Искандаряна С.Г., предоставившего удостоверение №31, выданное 12.07.2013.
подсудимого Мангасаряна Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-123/14 по обвинению
МАНГАСАРЯНА Э.А., <данные о личности>
ранее судимого <сведения о судимости>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мангасарян Э.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие:
05.01.2014 в период времени с 16 часов 48 минут до 19 часов 00 минут Мангасарян Э.А., находясь в автомобиле «Хонда Цивик», государственный номерной знак №, находившемся возле дома 59 литер А по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, имея умысел на дачу взятки лично должностному лицу – оперуполномоченному отделения противодействия коррупции оперативно-розыскной части (линии экономической безопасности и противодействия коррупции) полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. за заведомо незаконное бездействие в его (Мангасаряна Э.А.) пользу – не доставление его в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, желая избежать привлечения к административной ответственности умышленно, лично передал вышеуказанному сотруднику полиции С., назначенному на должность приказом № от 04.08.2011, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст. 12,13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившемуся в указанное время на основании графика дежурств личного состава ОЭБиПК УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих противоправную деятельность в сфере экономической безопасности и противодействия коррупции, взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, положив их на коробку передач указанного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие – не доставление его (Мангасаряна Э.А.) в отдел УФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе, и как следствие, не привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Подсудимый Мангасарян Э.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, вину свою полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании поддержал, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ.
Предъявленное Мангасаряну Э.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мангасаряна Э.А. по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному улицу лично за заведомо незаконное бездействие.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Мангасаряна Э.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание ему не может быть назначено свыше двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мангасарян Э.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, официального источника доходов не имеет.
Поскольку Мангасарян Э.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.
Мангасарян Э.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, представляющего повышенную общественную опасность, характеристик личности подсудимого, ранее судимого, постоянного места работы и официального источника дохода не имеющего, суд приходит к выводу, что наказание Мангасаряну Э.А. должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Денежные средства в сумме 5000 рублей, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются средством совершения преступления, и в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАНГАСАРЯНА Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в доход государства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мангасаряну Э.А. изменить на заключение под стражу, – взять под стражу в зале суда немедленно, эпатировав в учреждение ФКУ ИЗ-47/1.
Срок отбывания наказания исчислять с 05.02.2014.
Зачесть в срок отбывания наказания один день задержания – 05.01.2014.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск – уничтожить, денежные средства в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей - обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.И. Волкова
