Приговор от 12 августа 2014 года №1-123/14

Дело № 1-123/14
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кондопога
 
12 августа 2014 года
 
КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,
 
    при секретаре Бахаревой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Томаева С.Б.,
 
    подсудимой Умаровой Т.А.,
 
    защитника - адвоката Терешенкова Л.Г., представившего удостоверение № ... выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Умаровой Т.А., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, Умарова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <...> расположенном в ........ Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Г.Н.Ф. который в это время вышел из помещения кафе на улицу, из кармана пиджака Г.Н.Ф. висевшего на спинке стула, расположенного у стены вторым по счету от стойки бара в кафе, тайно похитила, мобильный телефон марки «Сони Экспириа гоу» (SONY XPERIA go) ИМЕЙ № ..., стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г.Н.Ф. После чего Умарова Т.А. вышла из помещения кафе <...> вместе с похищенным и с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Умарова Т.А. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник - адвокат Терешенков Л.Г. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Г.Н.Ф. извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела заявлял о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самой подсудимой, её виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Умаровой Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Умарова Т.А. <...>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, <...>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Оснований для признания отягчающим наказание Умаровой Т.А. обстоятельством совершение ею преступления <...>
 
    Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
 
    Учитывая материальное положение подсудимой, наличие <...>, суд полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.
 
    Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2017 года.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, альтернативность санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания Умаровой Т.А. возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.
 
    Поскольку Умарова Т.А. имеет постоянное место работы, <...> ей следует отбывать наказание в виде исправительных работ по основному месту работы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Мера пресечения в отношении Умаровой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 42 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Таким образом, срок наказания Умаровой Т.А. следует исчислять с момента получения <...> соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Сони Экспириа гоу» (SONY XPERIA go) ИМЕЙ № ... – возвратить потерпевшему, гарантийный талон на указанный мобильный телефон возвращен потерпевшему в ходе расследования дела.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Умарову Т.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
 
    Меру пресечения в отношении Умаровой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания следует исчислять с момента получения <...> соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Сони Экспириа гоу» (SONY XPERIA go) ИМЕЙ № ... – вернуть потерпевшему Г.Н.Ф., гарантийный талон на указанный мобильный возвращен потерпевшему в ходе расследования дела.
 
    Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Умаровой Т.А. адвокатом Терешенковым Л.Г., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий Судья: Е.С.Любимова