Приговор от 10 сентября 2014 года №1-123/14

Дело № 1-123/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года             город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего – судьи Кан В.К.,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужного Суржикова А.Н.,
 
    подсудимого Дяченко И.Б.,
 
    защитника – адвоката Артамонова В.С., представившего удостоверение № 947 от 01 ноября 2010 года и ордер № 214 от 13 августа 2014 года,
 
    при секретаре Пешковой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/14 в отношении:
 
    ДЯЧЕНКО <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 6 лет л/с, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.
 
    Постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменен. По ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлениям от 11.02.2011г., 14.02.2011г., 03.03.2011г.) освобожден от наказания в связи с декриминализацией преступлений и постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года л/с, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Мера процессуального принуждения по данному делу – обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры Дяченко И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Дяченко И.Б. совершил два покушения на грабеж не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. Дяченко И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вино-водочном отделе торгового зала супермаркета ООО «<данные изъяты>» ОП в г. Радужный, расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа, находящегося в указанном торговом зале пытался тайно похитить одну бутылку армянского коньяка «<данные изъяты>», трехлетний, объемом 0,5 л. в упаковочной коробке стоимостью 446 руб. 61 коп. и одну бутылку армянского коньяка с сусальным золотом «<данные изъяты>», семилетний, объемом 0,5 л. в упаковочной коробке, стоимостью 930 руб. 64 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой    преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником вышеуказанного супермаркета, когда минуя кассы направился к выходу из здания торгового центра на улицу.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 час., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вино-водочном отделе торгового зала супермаркета ООО «<данные изъяты>» ОП в г. Радужный, расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа, находящегося в указанном торговом зале пытался тайно похитить одну бутылку армянского коньяка «<данные изъяты>», пятилетний, объемом 0,5 л. стоимостью 603 руб. 39 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного супермаркета, когда минуя кассы направился к выходу из здания торгового центра на улицу.
 
    В судебном заседании подсудимый Дяченко И.Б. вину свою в инкриминируемом ему органом дознания обвинении по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дяченко И.Б., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Дяченко И.Б. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дяченко И.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора города Радужный Суржиков А.Н., защитник Артамонов В.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства и полагали, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подали письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражали (т. 2, л.д. 20, 23, 63, 64).
 
    Действия подсудимого Дяченко И.Б. суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть, умышленные действия направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Дяченко И.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, преступление совершил имея не снятую и непогашенную судимость за аналогичные преступления против чужой собственности, что характеризует его как отрицательную личность, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения.
 
    Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Дяченко И.Б. имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, суд считает необходимым назначить Дяченко И.Б. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку преступление он совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений имущественной направленности, при рецидиве преступления. Наказание за предыдущее преступление, по которому он отбыл реальный срок, не оказало на него должного воспитательного воздействия и оказалось недостаточным для его исправления. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дяченко И.Б. признал полностью свою вину и раскаялся в содеянном, имущественный ущерб потерпевшим не причинен, так как подсудимый был задержан на месте совершения преступления.
 
    При этом, суд учитывает, что настоящее преступление подсудимый совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест заключения, а именно в течение двух месяцев, и менее одного месяца после обвинения в совершении другого имущественного преступления, что свидетельствует о его опасности для общества. С учетом изложенного, а также личности Дяченко И.Б., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, а также обеспечит достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения подсудимому ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд, разрешая вопрос в соответствии ч. 6.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установил оснований для изменения Дяченко И.Б. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    При определении Дяченко И.Б. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
приговорил:
 
    Признать Дяченко <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дяченко <данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Дяченко <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему делу.
 
    Меру пресечения Дяченко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить прежней.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Исполнение приговора в части вещественных доказательств, подлежащих передачи по принадлежности, поручить ОМВД России по городу Радужный.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий (подпись)             В. К. Кан