Приговор от 04 апреля 2014 года №1-123/14

    Дело № 1-123/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан ЕАО                         04 апреля 2014г.
 
        Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,
 
    при секретарях Пархун О.П., Панариной О.С., Князевой В.В., Щербаковой В.С., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Биробиджана Чекулаевой О.В.,
 
    подсудимого Давыдова Д.В.,
 
    защитников Хромцова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, Миляйкина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Давыдова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    16.02.2011 Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
 
    22.11.2011 Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору от 16.02.2011 отменено, Давыдов Д.В. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 17.04.2013 освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному делу содержащегося с 11 сентября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 16 часов 00 минут 09 сентября 2013 года до 16 часов 20 минут 10 сентября 2013 года в квартире <адрес> в г. Биробиджане между находящимися в ней Давыдовым Д.В. и ФИО1, в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры, Давыдов Д.В., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, находясь в квартире по вышеуказанному адресу нанес множество (не менее двух) ударов руками, ногами, обутыми в обувь, в жизненно важную часть тела - голову ФИО1, причинив последней в результате своих вышеуказанных преступных действий, телесные повреждения:
 
    острая субдуральная гематома в теменно-височной области справа общим объемом 20гр. свертко+100мл жидкой крови, диффузно-ограниченное субарахноидальные кровоизлияния в междолевой борозде слева, в области «червя» мозжечка, мелкоточечные кровоизлияния в среднем мозге и мосту и в виде мелких пятен в стволе мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области справа, в височной области слева, обширный кровоподтек и ссадина в подбородочной области, кровоподтек в лобно-височной области справа, по степени тяжести влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения
 
    множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек ушной раковины, кровоизлияния в слизистую губ, рвано-ушибленные раны губ, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью применительно к живым лицам
 
    От полученных в результате преступных действий Давыдова Д.В., закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО1 10.09.2013 скончалась на месте.
 
    Непосредственной причиной смерти ФИО1 явились первичные кровоизлияния в срединные структуры и ствол мозга в следствие закрытой черепно-мозговой травмы в результате тупой травмы головы.
 
    Между закрытой черепно-мозговой травмой, причиненной ФИО1 в результате преступных действий Давыдова Д.В., и наступлением смерти потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Давыдов Д.В., вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, суду показал, он нанес всего один удар, в дальнейшем в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.
 
    Вина подсудимого Давыдова Д.В., в инкриминируемом ему деянии установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО3, суду показала, ФИО1 являлась ей родной сестрой. Раньше ее видела на вокзале, когда работала, к ней она не подходила. 10 октября 2013 года сообщили, что ФИО1 погибла. Где проживала ФИО1 она не знает. Об обстоятельствах смерти ей рассказал следователь. Гражданский иск заявлять не желает.
 
        Свидетель ФИО4, суду показал, что он занимает должность полицейского МОМВД России «Биробиджанский». 10.09.2013 года он находился на дежурстве, вместе с ФИО5 Около 16 часов получил сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, т.к. там находится труп женщины. Приехав на место в квартире в зале на полу, на животе, головой вниз, немного повернуто влево, была обнаружена женщина, на лице возле глаза у женщины была видна гематома. Также на место прибыл фельдшер, который пояснил, что у женщины телесные повреждения на голове и лице, характерные для черепно-мозговой травмы, то есть для насильственной смерти. Кроме хозяина квартиры в квартире находилась девушка, которая спала. После чего приехала следственная группа, и он убыл на дежурство. После чего он получил сообщение прибыть на данный адрес, прибыв на место ему передали парня по фамилии Давыдов. Давыдова отвезли в отдел полиции. Давыдов ему ничего о произошедшем в квартире, где был обнаружен труп женщины не говорил, он молчал.
 
 
        Свидетель ФИО5, суду показал, что он занимает должность инспектора МОВД России «Биробиджанский». 10.09.2013 года он находился на дежурстве, вместе с ФИО4, Около 16 часов он получил сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, т.к. там находится труп женщины. Приехав на место возле квартиры находились хозяева квартиры братья ФИО8, которые пояснили, что отсутствовали дома, когда пришли обнаружили труп женщины. В квартире в зале на полу, на животе, головой вниз, немного повернуто влево, была обнаружена женщина, на лице возле глаза у женщины была видна гематома. Также на место прибыл фельдшер, который пояснил, что у женщины телесные повреждения на голове и лице, характерные для черепно-мозговой травмы, то есть для насильственной смерти. Кроме хозяина квартиры в квартире находилась девушка, которая спала. После чего приехала следственная группа, и он убыл на дежурство. После чего он получил сообщение прибыть на данный адрес, прибыв на место ему передали парня по фамилии Давыдов. Давыдова отвезли в отдел полиции. Давыдов ему ничего о произошедшем в квартире, где был обнаружен труп женщины не говорил, он молчал.
 
        Свидетель ФИО6, суду показал, что 9 сентября 2013 года он, Давыдов, девушка по имени ФИО14 находились в кв. <адрес> в г.Биробиджане. С Давыдовым познакомился 9 сентября 2013 года. Пришел ФИО9 с девушкой ФИО15. Потом ФИО9 ушел. Остались он, ФИО1, Давыдов, потом два брата ФИО8 пришли. В одной из комнат он услышал крики, зашел в комнату, в комнате были ФИО1 и Давыдов. Они ругались между собой ФИО14 в комнату не заходила. После чего он и ФИО15 ушли из квартиры. Он и ФИО15 сидели на лавочке, ФИО14 крикнула в окно, что Давыдов бьет ФИО1. Когда пришел в квартиру стал оттаскивать Давыдова от ФИО1. Он видел, как Давыдов нанес ФИО1 два-три удара руками по голове и потом как бы они успокоились. После чего он ушел. Вечером он встретил ФИО14, и она рассказала, что после того как они ушли Давыдов бил ФИО1, и пинал ногами. 10 сентября в квартире между Давыдовым и ФИО1 был конфликт. Они ругались при нем, но в чем была суть конфликта, он не знает. ФИО1 сидела в кресле, и при нем Давыдов ударил ее два раза ногой по голове в височную область головы с левой стороны. Он видел три удара.
 
    В судебном заседании из оглашенных показаний свидетеля ФИО6,, следует, что в дневное время 09 сентября 2013 года около дома <адрес> в г. Биробиджане, он встретил парня, который представился Д., позже он узнал, что его фамилия Давыдов. Они пошли в квартиру, расположенную на втором этаже налево в третьем подъезде по <адрес>. В указанной квартире находились девушка по имени ФИО14, два брата, по фамилии ФИО8. Они сидели, выпивали, после чего решили сходить за спиртным, в магазин <данные изъяты>. Возле магазина встретили ФИО15, она спросила у него есть ли место, где можно выпить, он ответил, что есть. ФИО15 пошла в магазин, Давыдов тоже зашел в магазин, он же остался ждать на улице. Через некоторое время из магазина вышла ФИО15, Давыдова он так и не дождался и вместе с ФИО15 пошли в квартиру, к братьям ФИО8. В указанной квартире находились ФИО14, которая спала в зале на диване и братья ФИО8. Они стали выпивать, в комнате, примерно через 15-20 минут из комнаты, в которую была закрыта дверь вышли ФИО16 и его девушка ФИО15. Они сразу же пошли на выход из квартиры, с ними не выпивали. Дверь в комнату также была закрыта. Около 16 часам, он услышал крики в той комнате, дверь, где была закрыта, ФИО15 видимо тоже услышала крики сказала ему, чтобы он пошел посмотрел, что происходит. Он зашел в комнату, где увидел девушку, как позже узнал ее имя ФИО1, а также Давыдова Д. ФИО1 лежала на полу, возле стены слева, а Давыдов наносит ей ногами, обутыми в кроссовки удары по голове, всего он нанес ей не менее 5 ударов ногой, наносил удары в область головы слева, в область чего именно не видел, на лице у ФИО1 была кровь. В комнату также зашла ФИО15, которая стала на них кричать и сказала выходить из комнаты. Он сразу же вышел из комнаты, Давыдов вышел не сразу, поэтому наносил ли он еще удары ФИО1, он уже тогда не видел. Через некоторое время из комнаты также вышел Давыдов. Давыдов стал цепляться к ФИО1, говоря о том, что она не заслужила выпивку и стал ее оскорблять, при этом дал ей пощечину и стал хватать за волосы. ФИО15 опять стала их разнимать, при этом сказала ФИО1, чтобы она уходила из квартиры, выпроваживая ее из квартиры На следующий день, то есть 10.09.2013, с утра, примерно в 11 часов он решали зайти в квартиру, где был накануне, то есть в доме <адрес>. В квартире находились ФИО14, она была в зале на диване, ФИО1 сидела в кресле, а также был Давыдов Д., больше в квартире никого не было. Они выпивали спирт, Давыдов Д. опять стал цепляться к ФИО1, выговаривая какие-то ей претензии. ФИО1 попросила Дмитрия налить ей спиртное. Д. не захотел ей налить, сказав «Я не обязан тебе наливать, да и ты не заработала». ФИО1 сама себе налила спиртное в пластиковую бутылку из под спирта «Марат» и выпила. Д. это не понравилось, тогда он встал из-за стола и подошел к ФИО1, сидевшей на кресле и нанес правой ногой, обутой в кроссовок, боковой и носочной его частью два удара в область головы ФИО1, которая сидела в кресле, он попал ей в левую сторону в область скулы и подбородка. ФИО1 была в сознании. После чего он ушел из этой квартиры. Примерно в 14 часов 00 минут он вновь проходил мимо дома <адрес>, когда через форточку его позвала ФИО14, он зашел вновь в ту квартиру, где в зале обнаружил лежащую ФИО1, там же был Д. и ФИО14. Д. был в сильном алкогольном опьянении и сидел на диване. Он спросил у Д., что случилось, на что тот сказал, что еще пару раз ее ударил, она упала и вот уже примерно 2 часа также лежит. На лице ФИО1 была кровь. Он вышел из квартиры и стал вызывать скорую помощь. (том № л.д. №)
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6, полностью подтвердил оглашенные показания данные им на предварительном следствии, и добавил, что некоторые обстоятельства нанесения телесных повреждений он забыл, так как прошло много времени.
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6, и обвиняемым Давыдовым Д.В., следует, что ФИО6, настаивал на своих показаниях, ФИО6, указывал на то, что он видел, как Давыдов Д.В., причинил телесные повреждения ФИО1, путем нанесения ударов в область головы. Давыдов Д.В., данный факт отрицал. (том № л.д. №).
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что она в период с 9 по 10 сентября находилась в гостях по адресу <адрес>, распивали спиртное. Давыдов наносил ФИО1 удары в область головы ногами, когда ФИО1 лежала на полу бил ее по телу по лицу, по груди, по голове. Она говорила Давыдову, чтобы он не был ФИО1. Больше не чего не помнит, так как была выпившая.
 
    В судебном заседании из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следует, что в последнее время она проживает у братьев ФИО8 по адресу <адрес>. 9 сентября 2013 года в дневное время она пошла в кв. <адрес> в г. Биробиджане. С ней был ФИО16 и парни по имени Д. и ФИО17. В квартире употребляли спиртные напитки. После чего Д. и ФИО17 ушли. Она уснула, когда проснулась 10 сентября в квартире она познакомилась с ФИО1. ФИО1 была знакомой хозяина квартиры. После чего стали распивать спиртное. Позже пришел Д., который ранее распивал спиртные напитки. Через некоторое время пришел молодой человек по имени ФИО6. Через некоторое время Д. и ФИО1 ушли в дальнюю комнату. После чего в комнату зашел ФИО6 и сказал Д. «Ты что делаешь?». Она услышала, что ФИО6 говорил Д. «Зачем он ее трогаешь». Из комнаты вышел ФИО6 и сказал, что Д. ударил несколько раз ФИО1. Потом в квартиру пришла девушка по имени ФИО15. Из комнаты вышли Д. и ФИО1. После чего Д. подошел к ФИО1 и стал ей наносить удары, кулаками рук в область лица и головы ФИО1. ФИО1 сидела в кресле, Д. нанес ей несколько ударов ногой в область ее головы, в тот момент, когда она сидела на кресле. Затем Д. потащил ФИО1 за волосы, и она упала на пол возле кресла и стола. Когда ФИО1 лежала на полу, то Д. бил ее ногами по груди и по лицу. ФИО15 тоже стала говорить Д., чтобы он перестал наносить удары ФИО1, после чего он успокоился. ФИО1 как бы повернулась на правый бок и в таком положении оставалась лежать. Она видела кровь на лице у ФИО1. ФИО1 лежала в положении головой в сторону дальней комнаты, ногами к центру зала, лицом к противоположенной стене от входа в зал. ФИО15 с ФИО6 ушли из квартиры. После чего она уснула, так как была выпившая и ее разбудил около 19 часов медицинский работник. В квартире находился ФИО8, который и сказал ей, что ФИО1 умерла. Д. в квартире не было. Д. очень жестоко наносил удары ФИО1, наносил удары руками и ногами, прыгал у ФИО1 на груди и голове. Д. вел себя очень агрессивно и когда она пыталась остановить его, то он высказывался в ее адрес нецензурной бранью. (том № л.д. №)
 
    В судебном заседании свидетель ФИО13полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, и добавила, что некоторые обстоятельства нанесения телесных повреждений она забыла, так как прошло много времени.
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Давыдовым Д.В. следует, что ФИО13 настаивала на своих показаниях, ФИО13 указывала на то, что она видела, как Давыдов Д.В, причинил телесные повреждения ФИО1, путем нанесения ударов в область головы. Давыдов Д.В., данный факт отрицал.
 
    (том № л.д. №).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7, суду показала, что 09.09.2013 в вечернее время она встретила ФИО6 (по прозвищу «Малой») и Д., позже она узнала, что у него фамилия Давыдов. После чего она вместе с ФИО6 пошли к дому <адрес>, Давыдова с ними не было. Когда пришли в квартиру в квартире находился хозяин квартиры, его брат, а также девушка по имени «ФИО14». Все они стали распивать спиртное. Она слышала, что в одной из комнат кто-то шепотом разговаривал, было понятно, что разговаривали два человека. После чего она и ФИО6 услышали издающиеся из комнаты глухие удары, как ей показалось их было не менее пяти. ФИО6 зашел в комнату и закрыл дверь, удары звучать перестали. Потом она услышала несколько ударов, и забежала в комнату, увидела, что в ней находится Давыдов Д., какая-то не знакомая девушка и ФИО6. В комнате она увидела, как Давыдов схватил данную девушку за челку и со всей силы стукнул ее головой, затылком об стену, звук удара головой был очень сильный. Она стала оттаскивать Давыдова от этой девушки, и выгонять их с ФИО6 из комнаты. ФИО6 вышел из комнаты, а Давыдов еще пытался нанести девушке удар ногой в голову, она еще тогда обратила внимание, что у него на ногах какие-то массивные кроссовки светлого цвета. Девушка попросила ей налить спиртного, она выпьет и уйдет, Давыдов стал ей говорить, что она не заслужила, и не будет пить в этой квартире. Давыдов предъявлял претензии к девушке, Давыдов схватил девушку за волосы сверху, после чего ей позвонил ее сожитель и она ушла из указанной квартиры. Больше в указанную квартиру не приходила. На следующий день к ней подошел ФИО6 и сказал, что девушку, с которой она виделась в квартире дома <адрес>, убили. Со слов ФИО6 она поняла, что это сделал Давыдов.
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7, и обвиняемым Давыдовым Д.В., следует, что ФИО7, настаивала на своих показаниях, ФИО7, указывала на то, что она видела, как Давыдов Д.В,, причинил телесные повреждения ФИО1, путем нанесения ударов в область головы. Давыдов Д.В., данный факт отрицал.
 
    (том № л.д. №).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8, суду показал, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> проживает ее родной брат ФИО2, который является инвалидом второй группы, он за ухаживает. 09 сентября 2013 года ближе к вечеру он вместе с братом ФИО2 пришли в квартиру <адрес> в г. Биробиджане. Когда пришли в квартиру, в квартире находились ФИО12 и мужчина по имени ФИО17. С ними была девушка по имени ФИО14. Потом он уснул, когда просыпался в квартире увидел свою знакомую ФИО1. 10 сентября 2013 года он с братом ушли. В квартире оставались ФИО14 и ФИО1. После чего около 15 часов, они вернулись, в квартире на полу перед входом в комнату, головой в сторону комнаты по правой стороне и ногами к окнам увидел лежащую ФИО1. Она лежала на боку. Вокруг нее была вода или кровь он не понял сразу. ФИО1 не подавала признаков жизни. Лицо у ФИО1 было сине-бордового цвета и кровь на лице. После чего он сообщил на скорую помощь. После чего приехали сотрудники полиции и ФИО14 рассказала, что она и ФИО1 выпивали с молодыми людьми по имени Д., ФИО6. Также ФИО14 рассказала, что парень по имени Д. избил ФИО1. Подробности причинения телесных повреждений ему не известны.
 
    Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что до сентября 2013 года он проживал по адресу: <адрес> у братьев ФИО8. За время проживания к ним постоянно кто-то приходил, в том числе девушка по имени ФИО1. В начале сентября 2013 года, число он не помнит поехал на квартиру к братьям ФИО8, чтобы распить спиртные напитки. В квартире была девушка по имени ФИО14, он, Д., ФИО17. ФИО8 в квартире не было. ФИО1 тоже не было. Они распили с ФИО17 спиртное, после чего примерно в 18-19 часов, он и ФИО17 ушли. Когда они выходили из квартиры, то встретили ФИО1. Когда уходили, то возле подъезда стояли братья ФИО8, которым он сказал, что у них дома гости. Д. остался также в квартире ФИО8. На следующий день, он решил сходить в квартиру к ФИО8, возле подъезда его не пустили сотрудники полиции, сказав, что там убили девушку, со слов сотрудников полиции он понял, что убитой девушкой являлась ФИО1.
 
    Вина подсудимого Давыдова Д.В., в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что 10.09.2013, осмотрена квартира <адрес> в г. Биробиджане, где в одной из комнат на полу обнаружен труп женского пола в положении лежа на правом боку. На трупе одето: черная кофта на черной полимерной молнии с зелено-белым рисунком, бриджи вельветовые черного цвета со стразами, носки белые. Вся одежда загрязнена пыле-грязевым наложением. На лице, голове, в области рта и носа имеются наложения вещества бурого цвета. В левой подбородочной области имеется кровоподтек багрового цвета, в правой орбитальной области имеется багрово-синюшный кровоподтек с отеком мягких тканей, в левой орбитальной области над верхним и нижнем веком багрово-синюшный кровоподтек с заметным отеком мягких тканей, в левой скуловой области ссадина. ( том № л.д. 4-19)
 
    Из протокола явки с повинной Давыдова Д.В. от 10.09.2013г., следует, что Давыдов Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 10.09.2013, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, в ходе распития спиртных напитков, он нанес один удар рукой в области головы девушке по имени ФИО1. Убивать ее не хотел, когда перестал ее бить, она была еще жива. В содеянном раскаивается.
 
    (том № л.д. №)
 
    Из протокола освидетельствования от 10 сентября 2013 года следует, что Давыдов Д.В. был осмотрен специалистом ФИО10, при осмотре установлено, что Давыдова Д.В., имеются телесные повреждения в виде линейной ссадины в области головки четвертой пятнистой кости по тыльной поверхности правой кисти. На одежде (на трико) и обуви (кроссовках) имеются наложения вещества бурого цвета. ( том № л.д. №)
 
    Из протокола выемки от 13 сентября 2013 года следует, что у судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ ЕАО ФИО11 в помещении морга, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты тампоны с кровью трупа неустановленной женщины (опознанной как ФИО1), марлевые тампоны с мазками, срезы с ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, а также находящиеся на ней вещи: бюстгальтер, бриджи, кофта с капюшоном. (том № л.д. №)
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10 октября 2013 года следует, что у обвиняемого Давыдова Д.В.. получены образцы крови и слюны. ( том № л.д. №)
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 31 октября 2013 года следует, что на теле трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    Острая субдуральная гематома в теменно-височной области справа общим объемом 20гр. свертков+100 мл жидкой крови, диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в междолевой борозде слева, в области «червя» мозжечка, мелкоточечные кровоизлияния мозге и и мосту в виде мелких пятен в стволе мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области справа, в височной области слева, обширный кровоподтек и ссадина в подбородочной области, кровоподтек в лобно-височной области справа.
 
    множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек ушной раковины, кровоизлияния в слизистую губ, рвано-ушибленные раны губ, ссадины в виде трасс на задней поверхности грудной клетки.
 
    Острая субдуральная гематома в теменно-височной области справа общим объемом 20гр. сверток+100 мл жидкой крови, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в междолевой борозде слева, кровоподтек в лобно-височной области справа, наиболее вероятно могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в лобно-височную область справа по механизму ротации головного мозга вокруг своей оси повреждением сосудов мозга и его оболочек в результате передне-бокового удара в голову, и по степени тяжести влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения..
 
    Диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в области «червя» мозжечка, мелкоточечные кровоизлияния в среднем мозге и мосту в виде мелких пятен в стволе мозга, обширный кровоподтек и ссадина в подбородочной области могли образоваться от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с наличием на воздействующем предмете элемента имеющего кольцевидную форму со значительной силой и по степени тяжести влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек ушной раковины, кровоизлияния в слизистую губ, рвано-ушибленные раны губ, могли образоваться от неоднократных воздействий твердого твердых тупых предметов (кровоподтеки) с ограниченной контактирующей поверхностью, и твердых тупых предметов с гранью (ссадины), либо при ударах о таковые и по степени тяжести НЕ ВЛЕКУТ вреда здоровью применительно к живым лицам.
 
    Все вышеперечисленные повреждения с учетом их морфологической характеристики (кровоподтеки синюшно-багрового цвета с отеком мягких тканей, ссадины без признаков заживления) образовались незадолго до смерти потерпевшей (не менее 1 часа до смерти и более) в короткий промежуток времени между собой.
 
    Учитывая множественность и различную анатомическую локализацию телесных повреждений потерпевшая в момент получения телесных повреждений могла находиться как в положении стоя, сидя, так и лежа относительно нападавшего.
 
    Закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи со смертью.
 
    Каких-либо телесных повреждений в области половых органов и анального отверстия, свидетельствующих о совершении с потерпевшей насильственных действий не обнаружено.
 
    Какие-либо специфические признаки повреждающих орудий, обнаруженных на теле потерпевшей телесных повреждений не отобразились, кроме воздействия в области подбородка, где имеется обширный кровоподтек с кольцевидной ссадиной, следовательно, повреждающий предмет является тупым твердым с кольцевидным элементом.
 
    Каких-либо телесных повреждений свидетельствующих о возможной борьбе на теле потерпевшей не обнаружено.
 
    Каких-либо морфологических признаков повреждений стоящих в прямой причинной связи со смертью, свидетельствующих о падении с высоты собственного роста и при придаче дополнительного ускорения и без него у потерпевшей не обнаружено.
 
    Непосредственной причиной смерти потерпевшей явились первичные кровоизлияния в срединные структуры и ствол мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в результате тупой травмы головы.
 
    С учетом протокола осмотр места происшествия «… кожные покровы холодные в местах, не прикрытых одеждой. На лице кожные покровы прохладные, теплые в подмышечных областях, прохладные в области голени, слегка теплые в ягодичных областях. Трупное окоченение умерено, выражено в нижней челюсти, отсутствует в верхних конечностях, мышцах груди, живота и в нижних конечностях. Трупные пятна расположены по правой боковой поверхности, багрового цвета, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 10-15 секунд…», смерть потерпевшей могла наступить в пределах 2-6 часов на момент осмотра.
 
    С учетом того, что на месте происшествия имеются лишь ранние трупные явления (без их стабилизации) высказаться на поставленный вопрос о том, перемещалось ли тело потерпевшей, менялась ли поза после причинения смерти, не представляется возможным.
 
    При судебно-химическом исследовании крови, мочи, субдуральной гематомы от трупа неизвестной женщины этиловый спирт не обнаружен. В желудке потерпевшей какой-либо пищи не обнаружено. ( том № л.д. №)
 
    Из заключения эксперта № от 29 октября 2013 года следует, что у гр. Давыдова Д.В. имелась ссадина тыла 4-й пястной кости.
 
    Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого предмета с выступающей гранью, в срок, не менее трех суток на момент освидетельствования, и, по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не вызывающее его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. ( том № л.д. №)
 
    Из заключения эксперта № от 11 ноября 2013 года следует, что на спортивной фуфайке («футболке») обвиняемого Давыдова Д.В. имеется 12 микрочастиц волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивной куртки («кофты») неустановленной женщины. (том № л.д. №)
 
    Из заключения эксперта № от 06 декабря 2013 года следует, что на фрагменте ткани «2» (названном в постановлении следователя как «вырез с подушки в спальне»), на фрагменте марли (названном в постановлении следователя как «смыв с вещества бурого цвета с пола возле кресла и стены»), на фрагменте обоев, на кофте (названной в постановлении следователя как «футболка желтого цвета с коротким рукавом на замке молния», на брюках спортивных (названных в постановлении следователя как «трико синего цвета), на паре кроссовок обнаружена кровь человека, которая произошла от неустановленной женщины, чей образец крови представлен на экспертизу.
 
    На фрагменте ткани «№ 1» (названном в постановлении следователя как «вырез» с одеяла с кровати, на паре сандалий (названной в постановлении следователя как «матерчатые тапочки черного цвета»), на шортах, на футболке крови человека не обнаружено.
 
    На фрагменте марли с мазком из ануса, на фрагменте марли с мазком из влагалища обнаружена сперма, из которой выделена ДНК в количестве недостаточном для генотипоскопического исследования.
 
    На бюстгальтере, на бриджах, на кофте спортивной спермы не обнаружено.
 
    На срезах ногтевых пластин с обеих рук неустановленной женщины обнаружены клетки эпителия, которые произошли от неустановленной женщины, чей образец крови представлен на экспертизу.
 
    Волос с футболки, волос с бюстгальтера пригодны для генотипоскопического исследования, но из них выделена ДНК в количестве недостаточном для генотипоскопического исследования. (том № л.д. №)
 
    Из протокола осмотра предметов от 10 декабря 2013 года следует, что осмотрены следующие вещи и предметы:
 
    Вырез с одеяла с кровати, изъятый 10.09.2013 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; Вырез ткани с подушки с веществом бурого цвета из спальни, изъятый 10.09.2013 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; фрагмент обоев с веществом бурого цвета со стены в спальне, изъятый 10.09.2013 в ходе ОМП по адресу: <адрес>»; футболка желтого цвета с коротким рукавом на замке молния, изъятая 11.09.2013 в ходе задержания Давыдова Д.В., трико синего цвета с полосками по бокам белого цвета, изъятые 11.09.2013 в ходе задержания Давыдова Д.В., кроссовки бело-сине-красного цвета на шнурках, носки черного цвета, изъятые 11.09.2013 в ходе задержания Давыдова Д.В., бюстгальтер розового цвета с застежкой сзади и бретельками на чашечках имеются узоры в виде цветов, изъятый 13 сентября 2013г. в помещении морга ОГУЗ «Бюро СМЭ ЕАО» <адрес>,
 
    Бриджи женские черного цвета с застежкой-молния с металлическими звеньями и металлическими пуговицами, изъятые 13 сентября 2013г. в помещении морга ОГУЗ «Бюро СМЭ ЕАО» <адрес>, кофта с капюшоном черного цвета с застежкой-молния, внутренняя поверхность капюшона зеленого цвета, изъятая 13 сентября 2013г. в помещении морга ОГУЗ «Бюро СМЭ ЕАО» <адрес>,
 
(том № л.д. №)
 
Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Давыдова Д.В., отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО12, суд отмечает, что они являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели оснований для оговора подсудимого Давыдова Д.В., не имеют, поскольку не находятся с ним в неприязненных отношениях. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Свидетели ФИО6, ФИО13, ФИО7, подтвердили свои показания при проведении очных ставок с обвиняемым Давыдовым Д.В.
 
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд отвергает версию подсудимого и защитника о том, что телесных повреждений ФИО1 Давыдов Д.В. не наносил, а также версию Давыдова Д.В. о том, что он нанес один удар.
 
    Указанные версии опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО7, данными ими на предварительном следствии из которых следует, что телесные повреждения ФИО1 нанес Давыдов Д.В.
 
    Также указанные версии опровергаются протоколами очных ставок проведенных между подсудимым и свидетелями ФИО6, ФИО13, ФИО7, где они подтвердили свои показания данные ранее.
 
    Также версии опровергаются заключениями экспертиз, которые исследовались в судебном заседании.
 
    Доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетеля ФИО13,, нельзя доверят, так как ФИО13 спала не понятно где, суд признает не состоятельными, так как у указанного свидетеля отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора подсудимого Давыдова Д.В., поскольку указанный свидетель в судебном заседании показала, что неприязненных отношений между подсудимым и указанным свидетелем нет. Показания свидетеля ФИО13, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
 
 
    Поведение подсудимого в судебном заседание, расценивается судом как попытка уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Суд приходит к убеждению, что мотивами совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым Давыдовым Д.В. и потерпевшей ФИО1
 
    Об умысле Давыдова Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления – нанесение ударов руками, ногами, обутыми в обувь в жизненно важный орган - голову. В результате указанных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых через определенное время наступила смерть последней.
 
    Давыдов Д.В. отнесся к возможным последствиям (смерти потерпевшей) с преступной небрежностью, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Суд считает, что Давыдов Д.В. не находился и не мог находиться в состоянии физиологического аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его возможности осознанного контроля своего поведения. К данному выводу суд пришел исходя из того, что Давыдов Д.В. в инкриминируемый ему период времени, действовал целенаправленно и последовательно, то есть передвигался и поддерживал контакт с окружающими.
 
    Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10 октября 2013 года (том № л.д. №) следует, что Давыдов Д.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает, что подтверждается результатами проведенного обследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта. В момент совершения правонарушения Давыдов Д.В. также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Давыдов Д.В.не нуждается.
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Давыдова Д.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
        Таким образом, вина подсудимого Давыдова Д.В., в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств с их оценкой.
 
    Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова Д.В., по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Давыдова Д.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову Д.В., суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая то, что преступление совершенно против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения в отношении Давыдова Д.В., положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, способ совершения преступления, мотив совершенного преступления, обстоятельства способствующие совершению преступления, присутствие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, его характеристики личности, который характеризуется посредственно, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, что по мнению суда, свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, судимость не снята и не погашена в установленный законом порядке на момент совершения преступления, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Давыдова Д.В., невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Давыдова Д.В. и в целях предупреждения совершения им аналогичных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Давыдова Д.В., оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2014 года, в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 11 сентября 2013 г. по 03 апреля 2014 г.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что подсудимому Давыдову Д.В., надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих вину обстоятельств подсудимого Давыдова Д.В,. считает возможным не применять.
 
    С учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств Давыдову Д.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: вырез с одеяла с кровати, вырез ткани с подушки с веществом бурого цвета из спальни, фрагмент обоев с веществом бурого цвета со стены в спальне, футболка желтого цвета с коротким рукавом на замке молния, трико синего цвета с полосками по бокам белого цвета, кроссовки бело – сине- красного цвета на шнурках, носки черного цвета, бюстгалтер розового цвета с застежкой сзади и бретельками на чашечках имеются узоры в виде цветков, бриджи женские черного цвета с застежкой – молния с металлическими звеньями и металлическими пуговицами, кофта с капюшоном черного цвета с застежкой – молния, все хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату Хромцову В.И., Миляйкину В.А., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению учитывая, то, что Давыдов Д.В. инвалидом не является, является трудоспособным гражданином, малолетних детей на иждивении не имеет, подлежит взыскать с осужденного Давыдова Д.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Давыдова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Давыдова Д.В. в виде заключение под стражей оставить прежней.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2014 года, в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 11 сентября 2013 г. по 03 апреля 2014 г.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату Хромцову В.И., Миляйкину В.А., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению взыскать с осужденного Давыдова Д.В.
 
    Вещественные доказательства по делу: вырез с одеяла с кровати, вырез ткани с подушки с веществом бурого цвета из спальни, фрагмент обоев с веществом бурого цвета со стены в спальне, футболка желтого цвета с коротким рукавом на замке молния, трико синего цвета с полосками по бокам белого цвета, кроссовки бело –сине- красного цвета на шнурках, носки черного цвета, бюстгалтер розового цвета с застежкой сзади и бретельками на чашечках имеются узоры в виде цветков, бриджи женские черного цвета с застежкой – молния с металлическими звеньями и металлическими пуговицами, кофта с капюшоном черного цвета с застежкой – молния, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство.
 
    Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.
 
    Судья                                 Л.В. Михайлов